Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
E. 2022/1298 • K. 2024/1261 • 26 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın
Mahkemesi: Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 28/04/2022
Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya 16. İcra .... E.)
Karar Yazım T: 26/11/2024
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili açtığı dava ile, davacı yüklenicinin davalı iş sahibine sunmuş olduğu servis hizmeti gereğince 29/04/2016 tarih ve .... seri numaralı, 20/05/2016 tarih ve .... seri numaralı, 17/08/2016 tarih ve .... seri numaralı servis formları ile, .... seri numaralı servis formunu düzenlediğini, bu formların ..... ve .... tarafından imzalandığını, daha sonra sunulan hizmet ve satılan ürünlere istinaden düzenlenen 23/09/2016 tarih ve 29.131,84 TL bedelli, 23/09/2016 tarih ve 29.600,00 TL bedelli, 23/09/2016 tarih ve 15.304,60 TL bedelli faturaların düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, ancak davalının yapılan ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe de itiraz ettiğini, sözleşmenin ifa yerinin Antalya olması nedeniyle yetki itirazının yerinde olmadığını, davalının borca itirazınında haksız olduğunu ileri sürerek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın
Mahkemesi: Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 28/04/2022
Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya 16. İcra .... E.)
Karar Yazım T: 26/11/2024
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili açtığı dava ile, davacı yüklenicinin davalı iş sahibine sunmuş olduğu servis hizmeti gereğince 29/04/2016 tarih ve .... seri numaralı, 20/05/2016 tarih ve .... seri numaralı, 17/08/2016 tarih ve .... seri numaralı servis formları ile, .... seri numaralı servis formunu düzenlediğini, bu formların ..... ve .... tarafından imzalandığını, daha sonra sunulan hizmet ve satılan ürünlere istinaden düzenlenen 23/09/2016 tarih ve 29.131,84 TL bedelli, 23/09/2016 tarih ve 29.600,00 TL bedelli, 23/09/2016 tarih ve 15.304,60 TL bedelli faturaların düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, ancak davalının yapılan ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe de itiraz ettiğini, sözleşmenin ifa yerinin Antalya olması nedeniyle yetki itirazının yerinde olmadığını, davalının borca itirazınında haksız olduğunu ileri sürerek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.