Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
E. 2022/620 • K. 2024/730 • 25 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın
Mahkemesi: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 14/02/2022
Dava Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya Genel İcra ... Esas)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili açtığı dava ile, davalı şirkete ait iş makinesinin tamirat ve onarımının yapılması nedeniyle davacı şirketin 16.473,80 TL bakiye alacağının bulunduğunu, tespit masrafları ve ihtar masrafları ile birlikte bu alacağın tahsili için davalı aleyhine başlattıkları ilamsız icra takibinin, davalı borçlu şirketin kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevabında, davalının aracının arıza yapması üzerine, makinenin en geç bir ay içerisinde 11.000,00 TL bedelle tamiri ve teslim edilmesi hususunda tarafların sözlü olarak anlaştıklarını, aradan uzunca bir süre geçmesine rağmen makinenin teslim edilmemesi üzerine, davacı iş yerine gidildiğinde, makinenin bir kenarda atıl ve kapakları takılı olmayan bir vaziyette beklediğinin görüldüğünü, anlaşılan miktarın 3 katından fazla olarak 36.473,80 TL ödenmezse makinenin teslim edilmeyeceğinin beyan...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın
Mahkemesi: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 14/02/2022
Dava Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya Genel İcra ... Esas)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili açtığı dava ile, davalı şirkete ait iş makinesinin tamirat ve onarımının yapılması nedeniyle davacı şirketin 16.473,80 TL bakiye alacağının bulunduğunu, tespit masrafları ve ihtar masrafları ile birlikte bu alacağın tahsili için davalı aleyhine başlattıkları ilamsız icra takibinin, davalı borçlu şirketin kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevabında, davalının aracının arıza yapması üzerine, makinenin en geç bir ay içerisinde 11.000,00 TL bedelle tamiri ve teslim edilmesi hususunda tarafların sözlü olarak anlaştıklarını, aradan uzunca bir süre geçmesine rağmen makinenin teslim edilmemesi üzerine, davacı iş yerine gidildiğinde, makinenin bir kenarda atıl ve kapakları takılı olmayan bir vaziyette beklediğinin görüldüğünü, anlaşılan miktarın 3 katından fazla olarak 36.473,80 TL ödenmezse makinenin teslim edilmeyeceğinin beyan...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.