Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
E. 2022/870 • K. 2024/461 • 17 Nisan 2024
Karar Özeti
T.C
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın
Mahkemesi: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 16/06/2021
Davanın Türü: Menfi Tespit (Sebepsiz Zenginleşme) (Antalya Genel İcra ...Esas) (Kapatılan Antalya 10. İcra ... Esas)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacılar vekili açtığı dava ile, davacı ...'nun uzun süredir yurt dışında yaşadığını, diğer davacı ...'nun ise ...'nun annesi olduğunu, davacı ... tarafından, davalı ...'ın davalı banka nezdindeki hesabına gönderilen 9.485 Doların davacı ... tarafından çekildiğini, aradan uzun bir süre geçtikten sonra davalı banka tarafından, haksız bir ödeme olduğu iddiasıyla, davacılar aleyhine sebepsiz zenginleşme nedeniyle iade talebine dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, haksız ödemenin yapıldığı iddia edilen tarih ile takip tarihi arasında 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle alacağın zamanaşımına uğradığını, davacıların temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle talep edilen işlemiş faizin yasal olmadığını, hiç kimsenin kendi kusurundan faydalanarak hak iddia edemeyeceğini belirterek, davanın kabulü ile söz konusu icra takibinde davacıların borçlu olmadıklarının tespitine ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın
Mahkemesi: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 16/06/2021
Davanın Türü: Menfi Tespit (Sebepsiz Zenginleşme) (Antalya Genel İcra ...Esas) (Kapatılan Antalya 10. İcra ... Esas)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacılar vekili açtığı dava ile, davacı ...'nun uzun süredir yurt dışında yaşadığını, diğer davacı ...'nun ise ...'nun annesi olduğunu, davacı ... tarafından, davalı ...'ın davalı banka nezdindeki hesabına gönderilen 9.485 Doların davacı ... tarafından çekildiğini, aradan uzun bir süre geçtikten sonra davalı banka tarafından, haksız bir ödeme olduğu iddiasıyla, davacılar aleyhine sebepsiz zenginleşme nedeniyle iade talebine dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, haksız ödemenin yapıldığı iddia edilen tarih ile takip tarihi arasında 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle alacağın zamanaşımına uğradığını, davacıların temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle talep edilen işlemiş faizin yasal olmadığını, hiç kimsenin kendi kusurundan faydalanarak hak iddia edemeyeceğini belirterek, davanın kabulü ile söz konusu icra takibinde davacıların borçlu olmadıklarının tespitine ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.