Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
E. 2024/872 • K. 2024/928 • 17 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın
Mahkemesi: Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 29/05/2024
Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Denizli 3. İcra .... Esas)
Karar Yazım T: 17/09/2024
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;
I. TALEP
Davacı vekili tarafından, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacaklarının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemiyle açılan davada, öncelikle davalının tüm menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki bankalardaki mevduatları hak ve alacaklarının İİK 257/1 vd. maddeleri uyarınca ihtiyaten haczine, mahkeme aksi kanaatte ise davalının tüm menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki bankalardaki mevduatları hak ve alacaklarının üzerine öncelikle teminatsız aksi kanaatte teminatlı şekilde ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesi, 29/05/2024 tarihli kararıyla ihtiyati haciz talebinin değerlendirilmesi yönünden sunulan faturalardaki işlerin davacı tarafından usulüne uygun olarak verildiği, yapılmış bilirkişi incelemesi ve davalı taraftan sadır belge bulunmadığından alacağın varlığını ispat yönünden talep tarihi itibari ile yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı,...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın
Mahkemesi: Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 29/05/2024
Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Denizli 3. İcra .... Esas)
Karar Yazım T: 17/09/2024
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;
I. TALEP
Davacı vekili tarafından, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacaklarının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemiyle açılan davada, öncelikle davalının tüm menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki bankalardaki mevduatları hak ve alacaklarının İİK 257/1 vd. maddeleri uyarınca ihtiyaten haczine, mahkeme aksi kanaatte ise davalının tüm menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki bankalardaki mevduatları hak ve alacaklarının üzerine öncelikle teminatsız aksi kanaatte teminatlı şekilde ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesi, 29/05/2024 tarihli kararıyla ihtiyati haciz talebinin değerlendirilmesi yönünden sunulan faturalardaki işlerin davacı tarafından usulüne uygun olarak verildiği, yapılmış bilirkişi incelemesi ve davalı taraftan sadır belge bulunmadığından alacağın varlığını ispat yönünden talep tarihi itibari ile yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.