Bölge Adliye Mahkemesi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
E. 2024/1538 • K. 2024/1368 • 20 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
EK KARAR TARİHİ : 06/06/2024
NUMARASI :
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVALILAR : 1 -... ...
: 2 -...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ : 20/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
TALEP :İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin hamili olduğu 30.04.2024 keşide tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı çekin vadesi geldiğinde ödenmediğini, çeke dayalı olarak borçlular hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İTİRAZ: İtiraz eden borçlu ... Tic. Ltd. Şti. vekili, ihtiyati haciz talebinin yetkili mahkemeden istenmediğini, talebin Aydın Asliye Ticaret Mahkemelerine yöneltilmesi gerektiğini, ayrıca ihtiyati haciz talebine dayanak çek hakkında bedelsizlik hukuki sebebine dayalı Aydın Asliye Ticaret...
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
EK KARAR TARİHİ : 06/06/2024
NUMARASI :
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVALILAR : 1 -... ...
: 2 -...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ : 20/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
TALEP :İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin hamili olduğu 30.04.2024 keşide tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı çekin vadesi geldiğinde ödenmediğini, çeke dayalı olarak borçlular hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İTİRAZ: İtiraz eden borçlu ... Tic. Ltd. Şti. vekili, ihtiyati haciz talebinin yetkili mahkemeden istenmediğini, talebin Aydın Asliye Ticaret Mahkemelerine yöneltilmesi gerektiğini, ayrıca ihtiyati haciz talebine dayanak çek hakkında bedelsizlik hukuki sebebine dayalı Aydın Asliye Ticaret...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.