Bölge Adliye Mahkemesi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
E. 2024/580 • K. 2024/1182 • 9 Temmuz 2024
Karar Özeti
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :
TARİHİ :
NUMARASI :
ASIL DAVA
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2014
BİRLEŞTİRİLEN BURSA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ...ESAS SAYILI DAVADA
DAVACI :
DAVALI :
DAVA : İtirazın iptali
DAVANIN KONUSU : Alacak
KARAR TARİHİ : 09/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2024
Yukarıda bilgileri yazılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ön incelenmesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı banka vekili, davalı ...'ın müvekkili bankanın Bursa Şube Müdürü, davalı ...'nun ise ikinci müdür yardımcısı olduğunu, yapılan teftişte davalıların ağır kusurlu ve suç teşkil eden işlemleri sonucu kasa açığının çıkması üzerine görevlerine son verildiğini, davalıların müşteri hesaplarındaki paraların usulsüz işlemlerle çekilmesi ve devri nedeniyle bankayı zarara uğratıklarını ileri sürerek, fazla talepleri saklı tutularak ......TL'nin ödeme/zarar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :
TARİHİ :
NUMARASI :
ASIL DAVA
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2014
BİRLEŞTİRİLEN BURSA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ...ESAS SAYILI DAVADA
DAVACI :
DAVALI :
DAVA : İtirazın iptali
DAVANIN KONUSU : Alacak
KARAR TARİHİ : 09/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2024
Yukarıda bilgileri yazılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ön incelenmesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı banka vekili, davalı ...'ın müvekkili bankanın Bursa Şube Müdürü, davalı ...'nun ise ikinci müdür yardımcısı olduğunu, yapılan teftişte davalıların ağır kusurlu ve suç teşkil eden işlemleri sonucu kasa açığının çıkması üzerine görevlerine son verildiğini, davalıların müşteri hesaplarındaki paraların usulsüz işlemlerle çekilmesi ve devri nedeniyle bankayı zarara uğratıklarını ileri sürerek, fazla talepleri saklı tutularak ......TL'nin ödeme/zarar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.