Lextum AI

Bölge Adliye Mahkemesi Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/205 • K. 2024/3881 Şubat 2024

Karar Özeti


T.C.
DİYARBAKIR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/205
KARAR NO : 2024/388
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 01/02/2024
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece geçici hukuki koruma talebinin reddine dair verilen ara kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan anlaşmaya istinaden 2 adet iş makinesinin kiralanmasının kararlaştırıldığını, kiralama bedeli olarak müvekkilince davalıya ...TL bedelli çekin verildiğini, davalı yan tarafından çek tesliminden önce ... tarihinde .... gün geçmişe dönük ve Vergi Usul Kanunu'na aykırı olarak .... TL bedelli satış faturasının kesildiğini, müvekkilince keşide edilen çekin davalıya teslim edildiğini, fakat iş makinelerinin teslim edilmediğini, bu nedenle ....tarihinde davalıya karşı iade faturası...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla
Bölge Adliye Mahkemesi Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi - E. 2024/205 K. 2024/388 | Lextum Hukuki Analiz