Bölge Adliye Mahkemesi Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2022/1693 • K. 2024/1683 • 11 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
ERZURUM
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1693
KARAR NO : 2024/1683
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/05/2022 (Karar)
NUMARASI : 2020/86 Esas, 2022/300 Karar
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ... Koll. Şti., ... ve ortaklarına 17/08/2017 tarihli 500.000,00-TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı borçlular kredi çerçeve sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle davalı borçlulara 11/10/2018 tarihi itibariyle 251.522,00-TL müvekkili banka alacağının tahsili için ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameye rağmen halen davaya konu borcun ödenmediğini, müşterek ve müteselsil kefiller aleyhine Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden borcun tahsili için icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşı davalı borçlular vekilinin itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz...
ERZURUM
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1693
KARAR NO : 2024/1683
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/05/2022 (Karar)
NUMARASI : 2020/86 Esas, 2022/300 Karar
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ... Koll. Şti., ... ve ortaklarına 17/08/2017 tarihli 500.000,00-TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı borçlular kredi çerçeve sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle davalı borçlulara 11/10/2018 tarihi itibariyle 251.522,00-TL müvekkili banka alacağının tahsili için ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameye rağmen halen davaya konu borcun ödenmediğini, müşterek ve müteselsil kefiller aleyhine Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden borcun tahsili için icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşı davalı borçlular vekilinin itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.