Bölge Adliye Mahkemesi Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2022/530 • K. 2024/618 • 21 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
ERZURUM
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/530
KARAR NO : 2024/618
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/12/2021 (Karar)
NUMARASI : 2020/255 Esas, 2021/468 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacılar vekili, müvekkilinden ... Yönetimi adına ...'nun davalı ...'tan ...Çocuk Kulübü adına da iş yerinin devi (%50 hisse) hususunda anlaşma yaptıklarını, bu anlaşmaya göre iş yerinin ... Yönetimi adına devir yapılacağını ve 175.000,000 TL bedelli 24 ay eşit taksitli senedin davalı lehine düzenleneceğini, bu senetlerin düzenlendiğini ve sözleşme yaparak davalıya verdiklerini, senetlere müvekkili ...'in de kefil olduğunu, her ne kadar ...Çocuk Kulübü adında işletmede ...'ın hissesi bulunuyor gibi sözleşme yapılmış ise de daha sonra bakıldığında davalının bu iş yerinde böyle bir ortaklığı olmadığının görüldüğünü, bu nedenle düzenlenen senetlerin bir hükmünün kalmadığını, verilen senetlerin kötü niyetli olarak alındığını, davalının elinde vadesi gelmeyen senetlerin bulunduğunu, vadesi gelen 6.650,00 TL bedelli senedin Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2020/...
ERZURUM
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/530
KARAR NO : 2024/618
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/12/2021 (Karar)
NUMARASI : 2020/255 Esas, 2021/468 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacılar vekili, müvekkilinden ... Yönetimi adına ...'nun davalı ...'tan ...Çocuk Kulübü adına da iş yerinin devi (%50 hisse) hususunda anlaşma yaptıklarını, bu anlaşmaya göre iş yerinin ... Yönetimi adına devir yapılacağını ve 175.000,000 TL bedelli 24 ay eşit taksitli senedin davalı lehine düzenleneceğini, bu senetlerin düzenlendiğini ve sözleşme yaparak davalıya verdiklerini, senetlere müvekkili ...'in de kefil olduğunu, her ne kadar ...Çocuk Kulübü adında işletmede ...'ın hissesi bulunuyor gibi sözleşme yapılmış ise de daha sonra bakıldığında davalının bu iş yerinde böyle bir ortaklığı olmadığının görüldüğünü, bu nedenle düzenlenen senetlerin bir hükmünün kalmadığını, verilen senetlerin kötü niyetli olarak alındığını, davalının elinde vadesi gelmeyen senetlerin bulunduğunu, vadesi gelen 6.650,00 TL bedelli senedin Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2020/...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.