Bölge Adliye Mahkemesi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
E. 2022/2205 • K. 2024/819 • 12 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .......
ÜYE : .......
ÜYE : ......
KATİP :.......
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ....
NUMARASI : ...
DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. .......
DAVALI : ......
VEKİLLERİ : Av.......
Av...
KARAR TARİHİ .
Davalı vekilinin tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı temsilci dava dilekçesinde özetle; Temsilcisi olduğu . . . . . ile davalı arsa sahibi arasında yapı denetim sözleşmesi bulunduğunu, davalının akdedilen hizmet sözleşmesine dayanarak . . . .. yapı ruhsatı aldığını, şirketin sözleşmede yer alan yapının denetimlerini yaptığını davalının yapı kullanım izin belgesi alması için . . emanet hesabına hakediş bedelinin yatırmasını yasal zorunluluk olduğunu, yapı sahibi adına sonradan ödenmek koşulu ile hakediş bedelinin kendi şahsi hesabından ödendiğini, inşaatın bittiğini, fiili olarak kullanılır halde olduğunu, hakediş bedelinin ödenmemesi sebebiyle . ..... sayılı dosyası ile başlatılan takibe dvaalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin takip sebebiyle borcu bulunmadığını, müvekkilinin yapı denetim bedelinin....
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .......
ÜYE : .......
ÜYE : ......
KATİP :.......
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ....
NUMARASI : ...
DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. .......
DAVALI : ......
VEKİLLERİ : Av.......
Av...
KARAR TARİHİ .
Davalı vekilinin tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı temsilci dava dilekçesinde özetle; Temsilcisi olduğu . . . . . ile davalı arsa sahibi arasında yapı denetim sözleşmesi bulunduğunu, davalının akdedilen hizmet sözleşmesine dayanarak . . . .. yapı ruhsatı aldığını, şirketin sözleşmede yer alan yapının denetimlerini yaptığını davalının yapı kullanım izin belgesi alması için . . emanet hesabına hakediş bedelinin yatırmasını yasal zorunluluk olduğunu, yapı sahibi adına sonradan ödenmek koşulu ile hakediş bedelinin kendi şahsi hesabından ödendiğini, inşaatın bittiğini, fiili olarak kullanılır halde olduğunu, hakediş bedelinin ödenmemesi sebebiyle . ..... sayılı dosyası ile başlatılan takibe dvaalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin takip sebebiyle borcu bulunmadığını, müvekkilinin yapı denetim bedelinin....
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.