Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
E. 2022/1000 • K. 2024/1947 • 30 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1000
KARAR NO: 2024/1947
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/01/2022
NUMARASI: 2020/672 Esas 2022/29 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2024
Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili; davalının müvekkiline olan borcu nedeniyle İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, davalının müvekkilinden farklı tarihlerde mal aldığını, ancak malların bedelinin bir kısmını ödemediğini, ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin davalıdan 244.906,28-TL alacağının olduğunu, davalının itirazının yasal dayanağının bulunmadığını belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki herhangi bir yazılı sözleşmeye dayanmadığı gibi taraflar arasında belirlenen bir vade de bulunmadığını, müvekkilinin davacıdan aldığı hizmetlerin bedelini ara ödemeler ile gerçekleştirdiğini, davacının da bu ara ödemeleri kabul etmesiyle taraflar arasında örtülü bir ödeme ilişkisi kurulduğunu, davacının muaccel olmayan alacak için takip başlattığını,...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1000
KARAR NO: 2024/1947
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/01/2022
NUMARASI: 2020/672 Esas 2022/29 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2024
Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili; davalının müvekkiline olan borcu nedeniyle İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, davalının müvekkilinden farklı tarihlerde mal aldığını, ancak malların bedelinin bir kısmını ödemediğini, ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin davalıdan 244.906,28-TL alacağının olduğunu, davalının itirazının yasal dayanağının bulunmadığını belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki herhangi bir yazılı sözleşmeye dayanmadığı gibi taraflar arasında belirlenen bir vade de bulunmadığını, müvekkilinin davacıdan aldığı hizmetlerin bedelini ara ödemeler ile gerçekleştirdiğini, davacının da bu ara ödemeleri kabul etmesiyle taraflar arasında örtülü bir ödeme ilişkisi kurulduğunu, davacının muaccel olmayan alacak için takip başlattığını,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.