Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
E. 2022/1714 • K. 2024/557 • 17 Nisan 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1714
KARAR NO: 2024/557
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/11/2017
NUMARASI: 2016/389 Esas 2017/387 Karar
DAVA: Tazminat (Gemi ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
Milletlerarası yetki itirazının kabulüne ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti.'ye sattığı elyaf cinsi iplik emtiasının Hindistan'dan Mersin/Türkiye'ye deniz yoluyla taşınması işinin davalı şirket tarafından yerine getirildiğini, alıcının haklı sebep göstermeden emtiayı teslim almadığını, taşıyanın zilyetliğinde gümrük depolarında bekletilen emtianın teslim alınması için müvekkilince konişmento asılları teslim edilmesine rağmen teslim edilmediğini, emtianın bozularak değerini kaybedebileceğini, ayrıca depolama, demuraj giderlerinin müvekkili üzerinde doğduğunu ve halen işlemeye devam ettiğini ileri sürerek, şimdilik (200-USD karşılığı) 563,32-TL zarar ile 10.000-TL manevi zararın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili, dava konusu taşımaya ilişkin konişmentoda yetki şartının bulunduğu ve buna göre Londra'daki İngiliz Yüksek Adalet Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin fiili taşıyan veya taşıyan olmadığını, acente olduğunu,acenteye...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1714
KARAR NO: 2024/557
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/11/2017
NUMARASI: 2016/389 Esas 2017/387 Karar
DAVA: Tazminat (Gemi ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
Milletlerarası yetki itirazının kabulüne ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti.'ye sattığı elyaf cinsi iplik emtiasının Hindistan'dan Mersin/Türkiye'ye deniz yoluyla taşınması işinin davalı şirket tarafından yerine getirildiğini, alıcının haklı sebep göstermeden emtiayı teslim almadığını, taşıyanın zilyetliğinde gümrük depolarında bekletilen emtianın teslim alınması için müvekkilince konişmento asılları teslim edilmesine rağmen teslim edilmediğini, emtianın bozularak değerini kaybedebileceğini, ayrıca depolama, demuraj giderlerinin müvekkili üzerinde doğduğunu ve halen işlemeye devam ettiğini ileri sürerek, şimdilik (200-USD karşılığı) 563,32-TL zarar ile 10.000-TL manevi zararın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili, dava konusu taşımaya ilişkin konişmentoda yetki şartının bulunduğu ve buna göre Londra'daki İngiliz Yüksek Adalet Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin fiili taşıyan veya taşıyan olmadığını, acente olduğunu,acenteye...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.