Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
E. 2022/505 • K. 2024/1962 • 30 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/505
KARAR NO: 2024/1962
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/10/2021
NUMARASI: 2014/173 Esas - 2021/956 Karar
DAVA: Tazminat
Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ile davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili; davacının davalı ...'ın yanında işe başladığını, davalı ...'ın, davacı adına optik işletmesi açacağını 3 ay sonra da bu işletmeyi eşi ...'a devredeceğini söylediğini, davalının müvekkiline şirketi kurdurduktan sonra birlikte davalı banka şube müdürünün yanına gittiklerini, burada müvekkiline iş yerine POS makinesi verilmesi için bir takım evrakları imzalaması gerektiğini söylediklerini ve davacıya bir takım belgeler imzalattıklarını, açılan iş yerini asıl olarak davalı ...'ın işlettiğini, davacının bir süre sonra bu iş yerinden ayrılarak başka bir optik firmasında çalışmaya başladığını, davacı bu firmada çalışırken maaşına İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından haciz yazısı geldiğini, davacının icra ve haksız haciz baskısı altında kaldığını, çalıştığı iş yerine maaş haczi geldiğinden iş yerindeki kariyeri ve kişilik değerlerinin zedelendiğini, davacının yaşadığı bütün bu olumsuzluklarda davalı bankanın kusurunun...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/505
KARAR NO: 2024/1962
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/10/2021
NUMARASI: 2014/173 Esas - 2021/956 Karar
DAVA: Tazminat
Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ile davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili; davacının davalı ...'ın yanında işe başladığını, davalı ...'ın, davacı adına optik işletmesi açacağını 3 ay sonra da bu işletmeyi eşi ...'a devredeceğini söylediğini, davalının müvekkiline şirketi kurdurduktan sonra birlikte davalı banka şube müdürünün yanına gittiklerini, burada müvekkiline iş yerine POS makinesi verilmesi için bir takım evrakları imzalaması gerektiğini söylediklerini ve davacıya bir takım belgeler imzalattıklarını, açılan iş yerini asıl olarak davalı ...'ın işlettiğini, davacının bir süre sonra bu iş yerinden ayrılarak başka bir optik firmasında çalışmaya başladığını, davacı bu firmada çalışırken maaşına İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından haciz yazısı geldiğini, davacının icra ve haksız haciz baskısı altında kaldığını, çalıştığı iş yerine maaş haczi geldiğinden iş yerindeki kariyeri ve kişilik değerlerinin zedelendiğini, davacının yaşadığı bütün bu olumsuzluklarda davalı bankanın kusurunun...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.