Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
E. 2024/1290 • K. 2024/1175 • 2 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1290
KARAR NO: 2024/1175
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/05/2024
NUMARASI: 2024/21 Esas - 2024/312 Karar
DAVA: Şirketin İhyası
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/09/2024
Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili, 15/03/2022 tarihinde İstanbul Anadolu 12 ATM'nin 2022/176 esas sayılı dosyası ile tescile icbar davası açıldığını, ancak, bu dava devam ederken 25/10/2022 tarihinde şirketin tasfiye edildiği öğrenildiğini, İstanbul Anadolu 12. ATM'nin 2022/176 esas sayılı davasında verilen 21/09/2023 tarihli ara karar ile taraf teşkilini sağlamak maksadıyla şirketin ihyası hususunda dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, bu nedenle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... numara ile kayıtlı iken tasfiye edilen ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: 1- Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, ticaret sicilinin mevzuata uygun işlem yaptığını ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, ek tasfiyeye karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, ileri sürülerek müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1290
KARAR NO: 2024/1175
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/05/2024
NUMARASI: 2024/21 Esas - 2024/312 Karar
DAVA: Şirketin İhyası
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/09/2024
Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili, 15/03/2022 tarihinde İstanbul Anadolu 12 ATM'nin 2022/176 esas sayılı dosyası ile tescile icbar davası açıldığını, ancak, bu dava devam ederken 25/10/2022 tarihinde şirketin tasfiye edildiği öğrenildiğini, İstanbul Anadolu 12. ATM'nin 2022/176 esas sayılı davasında verilen 21/09/2023 tarihli ara karar ile taraf teşkilini sağlamak maksadıyla şirketin ihyası hususunda dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, bu nedenle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... numara ile kayıtlı iken tasfiye edilen ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: 1- Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, ticaret sicilinin mevzuata uygun işlem yaptığını ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, ek tasfiyeye karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, ileri sürülerek müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.