Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
E. 2024/1334 • K. 2024/1454 • 14 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1334
KARAR NO: 2024/1454
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/03/2024
NUMARASI: 2022/793 Esas - 2024/176 Karar
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2024
Davanın hukuki yarar yokluğundan reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili; yapılan iş karşılığı ...- ... Bankası AŞ Gaziantep/Karagöz şubesine ait 31.06.2022 keşide tarih ... çek seri nolu, keşidecisi ...-... olan 66.800-TL bedelli 1 adet çekin müvekkili şirkete verildiğini, çekin kaybedildiğini, müvekkili tarafından iş bu çekin meşru hamil olmayan kişilerce tahsiline mahal vermemek için Bakırköy 2. ATM’nin 2022/225 esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, ödeme yasağı kararı verildiğini, bu kararın bankaya tebliğine rağmen çekin ödendiğini, müvekkili şirket bu çeki keşideciden ticari münasebet nedeniyle aldığını, bu husus davacı müvekkil şirketin ticari defterleri incelendiği zaman ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin,keşideciden başka çekte cirosu olan kimseyi tanımadığını, bu şirketlerle davacı müvekkil şirketin hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını,çekin müvekkili şirket yetkilisinin rızası hilafına elden çıktığını, çeki elinde bulunduran davalı şirketin haklı hamil olmadığını, ilgili çekin istirdatını, çekin...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1334
KARAR NO: 2024/1454
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/03/2024
NUMARASI: 2022/793 Esas - 2024/176 Karar
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2024
Davanın hukuki yarar yokluğundan reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili; yapılan iş karşılığı ...- ... Bankası AŞ Gaziantep/Karagöz şubesine ait 31.06.2022 keşide tarih ... çek seri nolu, keşidecisi ...-... olan 66.800-TL bedelli 1 adet çekin müvekkili şirkete verildiğini, çekin kaybedildiğini, müvekkili tarafından iş bu çekin meşru hamil olmayan kişilerce tahsiline mahal vermemek için Bakırköy 2. ATM’nin 2022/225 esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, ödeme yasağı kararı verildiğini, bu kararın bankaya tebliğine rağmen çekin ödendiğini, müvekkili şirket bu çeki keşideciden ticari münasebet nedeniyle aldığını, bu husus davacı müvekkil şirketin ticari defterleri incelendiği zaman ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin,keşideciden başka çekte cirosu olan kimseyi tanımadığını, bu şirketlerle davacı müvekkil şirketin hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını,çekin müvekkili şirket yetkilisinin rızası hilafına elden çıktığını, çeki elinde bulunduran davalı şirketin haklı hamil olmadığını, ilgili çekin istirdatını, çekin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.