Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
E. 2024/1783 • K. 2024/1669 • 18 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1783
KARAR NO: 2024/1669
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/09/2024 (Ara Karar)
NUMARASI: 2024/670 Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN
TALEP: İhtiyati Tedbir
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket yetkilisinin oğlunun boşanma aşamasında olan eşi ..., ... Ticaret Ltd. Şti.’ni kurduktan sonra, bu şirkete ait mal varlıklarını ...Ticaret Ltd. Şti.’ne devrettiğini, ...'ın boşanma aşamasında kurduğu ... Uluslararası şirketine şirkete havale yoluyla para transferleri yaptığının belirlendiğini belirterek başlatılan icra takibi sonrasında, bu kez ...'i kurarak muvazalı işlemler yaptığını, alacaklarına hükmedilse dahi tahsilinin mümkün olmayabileceğini belirterek her iki şirketlerin taşınır taşınmaz tüm mallarına ve banka hesaplarına tedbir konulmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesince, dava konusunun alacak istemi olduğu anlaşılmakla, HMK 389. Maddesi gereğince ihtiyati tedbirin sadece 'uyuşmazlık konusu hakkında' verilebileceğinden ve talep edenin sunduğu belgeler alacağın varlığını ve muaccel olduğunu yaklaşık ispata yeterli olmayıp, yargılamayı gerektirdiğinden, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Ara karara yönelik olarak davacı vekili; Müvekkili şirketin uğradığı zararlar bakımından davalının taşınır, taşınmaz ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulması gerektiğini,...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1783
KARAR NO: 2024/1669
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/09/2024 (Ara Karar)
NUMARASI: 2024/670 Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN
TALEP: İhtiyati Tedbir
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket yetkilisinin oğlunun boşanma aşamasında olan eşi ..., ... Ticaret Ltd. Şti.’ni kurduktan sonra, bu şirkete ait mal varlıklarını ...Ticaret Ltd. Şti.’ne devrettiğini, ...'ın boşanma aşamasında kurduğu ... Uluslararası şirketine şirkete havale yoluyla para transferleri yaptığının belirlendiğini belirterek başlatılan icra takibi sonrasında, bu kez ...'i kurarak muvazalı işlemler yaptığını, alacaklarına hükmedilse dahi tahsilinin mümkün olmayabileceğini belirterek her iki şirketlerin taşınır taşınmaz tüm mallarına ve banka hesaplarına tedbir konulmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesince, dava konusunun alacak istemi olduğu anlaşılmakla, HMK 389. Maddesi gereğince ihtiyati tedbirin sadece 'uyuşmazlık konusu hakkında' verilebileceğinden ve talep edenin sunduğu belgeler alacağın varlığını ve muaccel olduğunu yaklaşık ispata yeterli olmayıp, yargılamayı gerektirdiğinden, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Ara karara yönelik olarak davacı vekili; Müvekkili şirketin uğradığı zararlar bakımından davalının taşınır, taşınmaz ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulması gerektiğini,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.