Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
E. 2024/21 • K. 2024/262 • 15 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/21
KARAR NO: 2024/262
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/06/2023
NUMARASI: 2023/81Esas - 2023/520 Karar
DAVA: İstirdat
Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı banka arasında ... bank Zeytinburnu şubesinden tanzim edilen 15/05/2020 keşide tarihli 145.570-TL bedelli, ... çek nolu, 31/07/2019 keşide tarihli 250.000-TL bedelli ... nolu çekler ile ilgili ödeme protokolü yapıldığını, müvekkilinin söz konusu 15/05/2020 keşide tarihli 145.570-TL bedelli ... nolu çeki 11/08/2020 tarihinde ... bank Zeytinburnu Şubesi ... hesabından ödediğini, müvekkilinin diğer çeki kendisine ait banka hesabından ödediğini, ödemelere rağmen davalı bankanın çekleri müvekkiline iade etmediğini belirterek dava konusu çeklerin istirdadı ile davacı şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili; davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığından süre yönünden davanın reddine, davaya konu çeklerden 31/07/2019 keşide tarihli, 250.000-TL tutarlı çekin keşidecisi davacı taraf olmadığından, bu çek ile ilgili davacının dava açma ehliyeti bulunmadığından davanın aktif husumet yokluğundan reddine, mahkemece işin esasına girilmesi halinde ise ispat yükü davacıya ait...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/21
KARAR NO: 2024/262
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/06/2023
NUMARASI: 2023/81Esas - 2023/520 Karar
DAVA: İstirdat
Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı banka arasında ... bank Zeytinburnu şubesinden tanzim edilen 15/05/2020 keşide tarihli 145.570-TL bedelli, ... çek nolu, 31/07/2019 keşide tarihli 250.000-TL bedelli ... nolu çekler ile ilgili ödeme protokolü yapıldığını, müvekkilinin söz konusu 15/05/2020 keşide tarihli 145.570-TL bedelli ... nolu çeki 11/08/2020 tarihinde ... bank Zeytinburnu Şubesi ... hesabından ödediğini, müvekkilinin diğer çeki kendisine ait banka hesabından ödediğini, ödemelere rağmen davalı bankanın çekleri müvekkiline iade etmediğini belirterek dava konusu çeklerin istirdadı ile davacı şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili; davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığından süre yönünden davanın reddine, davaya konu çeklerden 31/07/2019 keşide tarihli, 250.000-TL tutarlı çekin keşidecisi davacı taraf olmadığından, bu çek ile ilgili davacının dava açma ehliyeti bulunmadığından davanın aktif husumet yokluğundan reddine, mahkemece işin esasına girilmesi halinde ise ispat yükü davacıya ait...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.