Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
E. 2024/434 • K. 2024/398 • 11 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/434
KARAR NO: 2024/398
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/12/2023
NUMARASI: 2023/941 Esas 2023/1172 Karar
DAVA: Alacak
Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davalı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin yastık altı diye tabir edilen elinde bulundurduğu altınları değerlendirmek amacıyla zaten mevcut bir altın hesabının bulunduğu davalı bankanın müşteri hizmetlerini aradığını ve çağrı görevlisinin fiziki altınları anlaşmalı oldukları kuyumculara yönlendirdiklerini ve burada değerlendirme işlemi yapıldıktan sonra altın hesabına geçeceği bilgisi verildiğini, yönlendirme ile davalı kuyumcuya gittiğini ve sahibi olduğunu bildiren ... ile tanıştığını, 20 adet çeyrek altın, 1 adet yarım altın, 5 adet 22 ayar gram altın, 1 adet 24 ayar gram altın, 1 adet 1,25 gram küpe, 5 adet toplam 63,37 gram 22 ayar bilezik, 1 adet 3,62 gram ince bilezik ve toplam 68,77 gram gelen 14 ayar sair altınlarını (takı seti, alyanslar, çocuk küpesi vs..) teslim ettiğini, tüm altınların 139,50 gram has altına tekabül ettiğini, bu altınların 3 gün içerisinde müvekkilinin hesabına geçeceğini belirterek bu bilgileri kartvizitin arkasına yazdığını, ancak müvekkilinin hesabına 39,5 gram geçtiğini, tüm müracaat ve...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/434
KARAR NO: 2024/398
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/12/2023
NUMARASI: 2023/941 Esas 2023/1172 Karar
DAVA: Alacak
Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davalı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin yastık altı diye tabir edilen elinde bulundurduğu altınları değerlendirmek amacıyla zaten mevcut bir altın hesabının bulunduğu davalı bankanın müşteri hizmetlerini aradığını ve çağrı görevlisinin fiziki altınları anlaşmalı oldukları kuyumculara yönlendirdiklerini ve burada değerlendirme işlemi yapıldıktan sonra altın hesabına geçeceği bilgisi verildiğini, yönlendirme ile davalı kuyumcuya gittiğini ve sahibi olduğunu bildiren ... ile tanıştığını, 20 adet çeyrek altın, 1 adet yarım altın, 5 adet 22 ayar gram altın, 1 adet 24 ayar gram altın, 1 adet 1,25 gram küpe, 5 adet toplam 63,37 gram 22 ayar bilezik, 1 adet 3,62 gram ince bilezik ve toplam 68,77 gram gelen 14 ayar sair altınlarını (takı seti, alyanslar, çocuk küpesi vs..) teslim ettiğini, tüm altınların 139,50 gram has altına tekabül ettiğini, bu altınların 3 gün içerisinde müvekkilinin hesabına geçeceğini belirterek bu bilgileri kartvizitin arkasına yazdığını, ancak müvekkilinin hesabına 39,5 gram geçtiğini, tüm müracaat ve...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.