Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
E. 2022/606 • K. 2024/1221 • 12 Temmuz 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/606 Esas
KARAR NO: 2024/1221 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEME: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/12/2021
DOSYA NUMARASI: 2021/206 Esas 2021/1217 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 12/07/2024
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2020 yılında müvekkili ile davalı arasında iplik ticareti olduğunu, davalı yanın toplam 24.751,47 USD karşılığı iplik aldığını, akabinde iş bu bedele karşılık dava dilekçesi ekindeki çekleri müvekkiline verdiğini ve müvekkiline işbu ticari faaliyetten dolayı kur farkından kaynaklı olarak 8.493,02 TL cari borcu bulunduğunu, davalı hakkında icra takibine başlandığını, davalının kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı ile müvekkili firma arasında iplik alımına dayalı bir ticaret olduğunu,...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/606 Esas
KARAR NO: 2024/1221 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEME: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/12/2021
DOSYA NUMARASI: 2021/206 Esas 2021/1217 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 12/07/2024
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2020 yılında müvekkili ile davalı arasında iplik ticareti olduğunu, davalı yanın toplam 24.751,47 USD karşılığı iplik aldığını, akabinde iş bu bedele karşılık dava dilekçesi ekindeki çekleri müvekkiline verdiğini ve müvekkiline işbu ticari faaliyetten dolayı kur farkından kaynaklı olarak 8.493,02 TL cari borcu bulunduğunu, davalı hakkında icra takibine başlandığını, davalının kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı ile müvekkili firma arasında iplik alımına dayalı bir ticaret olduğunu,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.