Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
E. 2022/648 • K. 2024/1598 • 17 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/648 Esas
KARAR NO:2024/1598 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:03/02/2022
NUMARASI:2021/20 Esas- 2022/97 Karar
DAVA:Menfi Tespit
KARAR TARİHİ:17/10/2024
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında ... 8 plus model telefonun satımına ilişkin bir ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin bu ilişki doğrultusunda davalıdan 11 adet ... 128 Gb hafıza satın aldığını, karşılığında bir adet çek verdiğini, fakat telefon alım satımına ilişkin müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu kalmadığından çekin boşa çıktığını, bu sebeple müvekkilinin davalı taraftan çekin iadesini istediğini, ancak davalı tarafından davaya konu çekin müvekkiline iade edilmediğini, davalı şahısın çeki iade etmediği gibi çekin günü geldiğinde de tahsil için bankaya ibraz ettiğini ve çekin arkasına karşılıksızdır şerhi yazıldığını, bu da müvekkilinin olmayan bir borçtan dolayı mağduriyet altına girmesi anlamına geldiğini beyanla ... Bankası ... şubesine ait 30/03/2019 keşide tarihli, ... çek numaralı, ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/648 Esas
KARAR NO:2024/1598 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:03/02/2022
NUMARASI:2021/20 Esas- 2022/97 Karar
DAVA:Menfi Tespit
KARAR TARİHİ:17/10/2024
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında ... 8 plus model telefonun satımına ilişkin bir ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin bu ilişki doğrultusunda davalıdan 11 adet ... 128 Gb hafıza satın aldığını, karşılığında bir adet çek verdiğini, fakat telefon alım satımına ilişkin müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu kalmadığından çekin boşa çıktığını, bu sebeple müvekkilinin davalı taraftan çekin iadesini istediğini, ancak davalı tarafından davaya konu çekin müvekkiline iade edilmediğini, davalı şahısın çeki iade etmediği gibi çekin günü geldiğinde de tahsil için bankaya ibraz ettiğini ve çekin arkasına karşılıksızdır şerhi yazıldığını, bu da müvekkilinin olmayan bir borçtan dolayı mağduriyet altına girmesi anlamına geldiğini beyanla ... Bankası ... şubesine ait 30/03/2019 keşide tarihli, ... çek numaralı, ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.