Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
E. 2022/844 • K. 2024/1940 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/844 Esas
KARAR NO:2024/1940 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI:2018/657 Esas- 2021/708 Karar
TARİH:20/10/2021
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:05/12/2024
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurtdışı bağlantıları olan ve çok sayıda yabancı müşterisi bulunan bir mücevherat şirketi olduğunu, uluslararası mal alım-satımları nedeniyle yoğun bir şekilde para transferleri gerçekleştirildiğini, ödemelerinde uluslararası ödeme şekillerini kullandığını ve para transferlerine muhtelif bankaların aracılık ettiğini, davaya konu olayda müvekkili şirketin muhabir banka olan davalı sebebiyle talihsizlik yaşadığını ve zarara uğradığını, somut olayda yurt dışından gelen meblağın ... Bankasına gönderilmesi söz konusu olduğu için Avustralyadaki ... Bankası ve Türkiye'deki ... Bankası dışında araya muhabir banka olarak davalı ...'ın girdiğini, müvekkili şirketin hesap kontrolleri sırasında usulsüzlüklerin muhabir banka olan davalı sebebiyle meydana geldiğinin tespit edildiğini, zira müvekkilinin ... Bankasındaki hesabına paranın davalı bankadan geldiğini, ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/844 Esas
KARAR NO:2024/1940 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI:2018/657 Esas- 2021/708 Karar
TARİH:20/10/2021
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:05/12/2024
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurtdışı bağlantıları olan ve çok sayıda yabancı müşterisi bulunan bir mücevherat şirketi olduğunu, uluslararası mal alım-satımları nedeniyle yoğun bir şekilde para transferleri gerçekleştirildiğini, ödemelerinde uluslararası ödeme şekillerini kullandığını ve para transferlerine muhtelif bankaların aracılık ettiğini, davaya konu olayda müvekkili şirketin muhabir banka olan davalı sebebiyle talihsizlik yaşadığını ve zarara uğradığını, somut olayda yurt dışından gelen meblağın ... Bankasına gönderilmesi söz konusu olduğu için Avustralyadaki ... Bankası ve Türkiye'deki ... Bankası dışında araya muhabir banka olarak davalı ...'ın girdiğini, müvekkili şirketin hesap kontrolleri sırasında usulsüzlüklerin muhabir banka olan davalı sebebiyle meydana geldiğinin tespit edildiğini, zira müvekkilinin ... Bankasındaki hesabına paranın davalı bankadan geldiğini, ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.