Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
E. 2024/326 • K. 2024/587 • 4 Nisan 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/326
KARAR NO: 2024/587
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 18.01.2024 tarihli ara karar.
NUMARASI: 2023/802 Esas
DAVA: Haklı Nedenle Şirket Feshi
Taraflar arasındaki TTK'nın 531. maddesi uyarınca davalı şirketin feshi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %16 oranında hissedarı olduğunu, davalının faaliyetlerini ABD menşeli ve global marka olarak pek çok ülkede faaliyet gösteren "..." markası altında sürdürdüğünü, müvekkilinin 31/01/2012 tarihinde "..." markasının lisans hakkını aldığını, 17/05/2012 tarihinde Türkiye'de ticaret siciline kaydolarak faaliyetine başladığını, davalının lisans sözleşmesinde açıkça yasaklandığı halde "..." markasını lisans verenin bilgisi ve onayı olmaksızın 2020 yılında kendi adına tescil ettirdiğinden, lisans veren 2023 Kasım ayı tarihli ihtarname ile lisans sözleşmesini feshettiğini ve farklı bir şirkete lisans verdiğini, bu nedenle davalı şirketin esas sözleşmesindeki amaçlarını gerçekleştirmesini imkansız hale geldiğini, tescili...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/326
KARAR NO: 2024/587
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 18.01.2024 tarihli ara karar.
NUMARASI: 2023/802 Esas
DAVA: Haklı Nedenle Şirket Feshi
Taraflar arasındaki TTK'nın 531. maddesi uyarınca davalı şirketin feshi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %16 oranında hissedarı olduğunu, davalının faaliyetlerini ABD menşeli ve global marka olarak pek çok ülkede faaliyet gösteren "..." markası altında sürdürdüğünü, müvekkilinin 31/01/2012 tarihinde "..." markasının lisans hakkını aldığını, 17/05/2012 tarihinde Türkiye'de ticaret siciline kaydolarak faaliyetine başladığını, davalının lisans sözleşmesinde açıkça yasaklandığı halde "..." markasını lisans verenin bilgisi ve onayı olmaksızın 2020 yılında kendi adına tescil ettirdiğinden, lisans veren 2023 Kasım ayı tarihli ihtarname ile lisans sözleşmesini feshettiğini ve farklı bir şirkete lisans verdiğini, bu nedenle davalı şirketin esas sözleşmesindeki amaçlarını gerçekleştirmesini imkansız hale geldiğini, tescili...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.