Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
E. 2024/418 • K. 2024/571 • 4 Nisan 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/418
KARAR NO: 2024/571
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 09.01.2024 tarihli ara karar.
NUMARASI: 2024/18 Esas
DAVANIN KONUSU: Tazminat, tapu iptal ve tescil ile yöneticinin azli
Taraflar arasındaki tazminat, tapu iptal ve tescil ile yöneticinin azli davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle, ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın reddine dair verilen 09.01.2024 tarihli ara karara karşı, ihtiyati tedbire itiraz eden davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalıların dava dışı ... Limited Şirketi'nin müdürleri olduğunu, şirkete ait 21 adet taşınmazın ve ... ve ... plakalı araçların satışından elde edilen paranın ve yine 17.15.2017 tarihli danışmanlık sözleşmesi ile verilen danışmanlık hizmetinin karşılığında şirkete ödenen 731.029,36 ABD dolarının şirket hesaplarında mevcut olmadığını, bu nedenle işbu taşınmazların ve araçların satışından ve yine danışmanlık hizmetinden elde edilen paranın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiğini, şirket müdürlerinin muvazaalı işlemleri ve şirket genel kurulunun onayı alınmadan şirkete ait baz taşınmazları ... ve oğlu ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/418
KARAR NO: 2024/571
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 09.01.2024 tarihli ara karar.
NUMARASI: 2024/18 Esas
DAVANIN KONUSU: Tazminat, tapu iptal ve tescil ile yöneticinin azli
Taraflar arasındaki tazminat, tapu iptal ve tescil ile yöneticinin azli davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle, ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın reddine dair verilen 09.01.2024 tarihli ara karara karşı, ihtiyati tedbire itiraz eden davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalıların dava dışı ... Limited Şirketi'nin müdürleri olduğunu, şirkete ait 21 adet taşınmazın ve ... ve ... plakalı araçların satışından elde edilen paranın ve yine 17.15.2017 tarihli danışmanlık sözleşmesi ile verilen danışmanlık hizmetinin karşılığında şirkete ödenen 731.029,36 ABD dolarının şirket hesaplarında mevcut olmadığını, bu nedenle işbu taşınmazların ve araçların satışından ve yine danışmanlık hizmetinden elde edilen paranın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiğini, şirket müdürlerinin muvazaalı işlemleri ve şirket genel kurulunun onayı alınmadan şirkete ait baz taşınmazları ... ve oğlu ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.