Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
E. 2024/762 • K. 2024/877 • 23 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/762
KARAR NO: 2024/877
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 31/01/2024
NUMARASI: 2023/144 E. - 2024/89 K.
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hak düşürücü süre yönünden redde dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.02.2000 tarihinde düzenlenen distribütörlük sözleşmesi kapsamında müvekkilinin İstanbul, Gebze, İzmit, Adapazarı, Bilecik, Bolu ve Ankara bölgelerinde davalının ürünlerini sattığını, ticari ilişkinin davalının 25b02.2022 tarihindeki haksız feshine kadar devam ettiğini, sözleşmenin haksız feshi ile müvekkilinin zarara uğraması nedeniyle TTK'nın 122. maddesi uyarınca denkleştirme tazminatının belirlenerek tahsili gerektiğini, tazminat koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek, şimdilik 1.000 Euro denkleştirme tazminatının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak, asıl davanın reddini istemiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/762
KARAR NO: 2024/877
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 31/01/2024
NUMARASI: 2023/144 E. - 2024/89 K.
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hak düşürücü süre yönünden redde dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.02.2000 tarihinde düzenlenen distribütörlük sözleşmesi kapsamında müvekkilinin İstanbul, Gebze, İzmit, Adapazarı, Bilecik, Bolu ve Ankara bölgelerinde davalının ürünlerini sattığını, ticari ilişkinin davalının 25b02.2022 tarihindeki haksız feshine kadar devam ettiğini, sözleşmenin haksız feshi ile müvekkilinin zarara uğraması nedeniyle TTK'nın 122. maddesi uyarınca denkleştirme tazminatının belirlenerek tahsili gerektiğini, tazminat koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek, şimdilik 1.000 Euro denkleştirme tazminatının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak, asıl davanın reddini istemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.