Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
E. 2023/738 • K. 2024/250 • 20 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/738
KARAR NO: 2024/250
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/11/2020
NUMARASI: 2018/817 Esas, 2020/801 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 20/03/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında elektrik tesisat işlerin yapılması konusunda 15.02.2010 tarihinde sözleşme akdedildiğini, davacının sözleşme kapsamında yüklendiği elektrik tesisat işinin yaklaşık 1/3 kısmını sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, sözleşme devam ederken davacı dışında kaynaklanan sebeplerle 12.05.2010 tarihinden itibaren işin yavaşlatıldığını, 2010 Haziran sonuna kadar İşçi sayısının azaltıldığını, davalının talebi üzerine işin faklı bir firmayla işe devam edildiğini, davalının 26.02.2011 tarihinde davacıya işçilerin çıkış işlemlerinin yapılması için mail gönderdiğini, davalı ile şifahi görüşmeler yapılmışsa da konuyla ilgili sonuç alınamadığını, sözleşmenin 7. maddesine aykırı olarak feshin davacıya ihbar edilmeden sözleşmenin iptal edildiğini, 27.09.2011 tarihinde noter aracılığı ile ihtarname gönderdiklerini ancak söz konusu iş nedeniyle davalıya verilen avans teminat...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/738
KARAR NO: 2024/250
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/11/2020
NUMARASI: 2018/817 Esas, 2020/801 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 20/03/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında elektrik tesisat işlerin yapılması konusunda 15.02.2010 tarihinde sözleşme akdedildiğini, davacının sözleşme kapsamında yüklendiği elektrik tesisat işinin yaklaşık 1/3 kısmını sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, sözleşme devam ederken davacı dışında kaynaklanan sebeplerle 12.05.2010 tarihinden itibaren işin yavaşlatıldığını, 2010 Haziran sonuna kadar İşçi sayısının azaltıldığını, davalının talebi üzerine işin faklı bir firmayla işe devam edildiğini, davalının 26.02.2011 tarihinde davacıya işçilerin çıkış işlemlerinin yapılması için mail gönderdiğini, davalı ile şifahi görüşmeler yapılmışsa da konuyla ilgili sonuç alınamadığını, sözleşmenin 7. maddesine aykırı olarak feshin davacıya ihbar edilmeden sözleşmenin iptal edildiğini, 27.09.2011 tarihinde noter aracılığı ile ihtarname gönderdiklerini ancak söz konusu iş nedeniyle davalıya verilen avans teminat...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.