Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
E. 2024/1074 • K. 2024/665 • 18 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1074
KARAR NO: 2024/665
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2024/264 Esas (DERDEST DOSYA)
TARİHİ: 03/05/2024
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 18/09/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 02.03.200, 15.03.2022, 28.07.2022 tarihli sözleşmeler ile davalıya ait arsa üzerine atlı binicilik tesisi, restoran, turistik tesis ve sosyal tesisler, açık kapalı manej depo, kafe ve çeşitli diğer ünitelerden mane, tesisleri, çelik konstüriksiyon binası, çatı ve cephe kaplama işlerinin yapılması konusunda sözleşme imzaladıklarını, davalı yüklenici edimlerini eksik ve ayıplı yaptığını, tüm eksik ve ayıpların sözleşmeye uygun olarak giderilmesi gerektiğini, eksik ve ayıpların giderilmesi için ihtarname çektiklerini ancak tam olarak yerine getirilmediğini, işin geciktiğini, davalı yüklenici cevap ihtarında gecikmeyi kabul ettiğini, ayıpların giderilmemesi sebebiyle makineler odası İstanbul şubesinden rapor aldıklarını ancak davalı taraf kısmi ifada bulunduğunu, yaklaşık 19,2 tonluk çelik ve işçilik bedelini ifadan kaçındığını, ifa etmediği...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1074
KARAR NO: 2024/665
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2024/264 Esas (DERDEST DOSYA)
TARİHİ: 03/05/2024
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 18/09/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 02.03.200, 15.03.2022, 28.07.2022 tarihli sözleşmeler ile davalıya ait arsa üzerine atlı binicilik tesisi, restoran, turistik tesis ve sosyal tesisler, açık kapalı manej depo, kafe ve çeşitli diğer ünitelerden mane, tesisleri, çelik konstüriksiyon binası, çatı ve cephe kaplama işlerinin yapılması konusunda sözleşme imzaladıklarını, davalı yüklenici edimlerini eksik ve ayıplı yaptığını, tüm eksik ve ayıpların sözleşmeye uygun olarak giderilmesi gerektiğini, eksik ve ayıpların giderilmesi için ihtarname çektiklerini ancak tam olarak yerine getirilmediğini, işin geciktiğini, davalı yüklenici cevap ihtarında gecikmeyi kabul ettiğini, ayıpların giderilmemesi sebebiyle makineler odası İstanbul şubesinden rapor aldıklarını ancak davalı taraf kısmi ifada bulunduğunu, yaklaşık 19,2 tonluk çelik ve işçilik bedelini ifadan kaçındığını, ifa etmediği...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.