Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
E. 2024/532 • K. 2024/406 • 14 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/532
KARAR NO: 2024/406
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/12/2023
NUMARASI: 2023/117 Esas, 2023/116 Karar
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ: 14/05/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili, Davacı şirketin yat inşası tamiri ve bakımı sektöründe hizmet veren bir tersane olduğunu, davalı maliki olduğu “...” isimli yatın tamamlanması için anlaştıklarını, taraflar arasında 21.01.2021 tarihli sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme bedeli olarak 18.975.610,00 Euro belirlendiğini, iş bedeli on iki taksitte yapılması kararlaştırıldığını, sözleşme gereğince yat maliki borçlunun yetkili temsilcisi olarak ...'in atandığını, davacı şirketin sözleşme kapsamındaki tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine ve projeye devam etmesine rağmen borçlu tarafından 03.03.2022 tarihli e-posta ile yatının tamamlanmasına ilişkin projeye daha fazla bütçe sağlanamayacağı bu itibarla devam edilmeyeceği bildirildiğini, sözleşme ile belirlenen on iki taksitten yalnızca beş taksidinin ödendiğini, kalan ödemelerin yapılmaması ve yatın tersane sahasında terk edilmesi...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/532
KARAR NO: 2024/406
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/12/2023
NUMARASI: 2023/117 Esas, 2023/116 Karar
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ: 14/05/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili, Davacı şirketin yat inşası tamiri ve bakımı sektöründe hizmet veren bir tersane olduğunu, davalı maliki olduğu “...” isimli yatın tamamlanması için anlaştıklarını, taraflar arasında 21.01.2021 tarihli sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme bedeli olarak 18.975.610,00 Euro belirlendiğini, iş bedeli on iki taksitte yapılması kararlaştırıldığını, sözleşme gereğince yat maliki borçlunun yetkili temsilcisi olarak ...'in atandığını, davacı şirketin sözleşme kapsamındaki tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine ve projeye devam etmesine rağmen borçlu tarafından 03.03.2022 tarihli e-posta ile yatının tamamlanmasına ilişkin projeye daha fazla bütçe sağlanamayacağı bu itibarla devam edilmeyeceği bildirildiğini, sözleşme ile belirlenen on iki taksitten yalnızca beş taksidinin ödendiğini, kalan ödemelerin yapılmaması ve yatın tersane sahasında terk edilmesi...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.