Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
E. 2024/851 • K. 2024/478 • 5 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/851
KARAR NO: 2024/478
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/03/2024
NUMARASI: 2023/775 Esas (Derdest)
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 05/06/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili; 25.03.2024 tarihli dilekçe ile, davalı şirketin kuruluşuna dair Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 30.12.2022 tarih ve 10235 sayılı Gazetesi irdelendiğinde de görüleceği üzere; ilgili şirketin kurucusu ... olduğunu, şirketin kurucusu İtalyan menşeili söz konusu firma olduğunu, kuruluş sözleşmesi'nin 7'nci maddesi kapsamında müdür olan yurt dışı menşeili şirketi temsilen ...'nin seçildiğini, ... Resemi münferiden temsile yetkili olduğunu, ...'ya karşı 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesi taraflarınca icra dosyasından talep edildiğini, müdürlükçe müzekkere yazıldığını, verilen cevapta ...'nin şirketten 405.572,20-TL alacaklı olduğu belirtildiğini, hâl böyle olmakla birlikte üçüncü kişinin, Müdürlükçe para istenilmesine karşın dosyaya herhangi bir ödeme yapmadığını, İİK m. 89 vd.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/851
KARAR NO: 2024/478
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/03/2024
NUMARASI: 2023/775 Esas (Derdest)
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 05/06/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili; 25.03.2024 tarihli dilekçe ile, davalı şirketin kuruluşuna dair Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 30.12.2022 tarih ve 10235 sayılı Gazetesi irdelendiğinde de görüleceği üzere; ilgili şirketin kurucusu ... olduğunu, şirketin kurucusu İtalyan menşeili söz konusu firma olduğunu, kuruluş sözleşmesi'nin 7'nci maddesi kapsamında müdür olan yurt dışı menşeili şirketi temsilen ...'nin seçildiğini, ... Resemi münferiden temsile yetkili olduğunu, ...'ya karşı 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesi taraflarınca icra dosyasından talep edildiğini, müdürlükçe müzekkere yazıldığını, verilen cevapta ...'nin şirketten 405.572,20-TL alacaklı olduğu belirtildiğini, hâl böyle olmakla birlikte üçüncü kişinin, Müdürlükçe para istenilmesine karşın dosyaya herhangi bir ödeme yapmadığını, İİK m. 89 vd.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.