Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1090 • K. 2024/660 • 4 Nisan 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1090 Esas
KARAR NO: 2024/660 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/12/2021
NUMARASI: 2021/108 E. - 2021/237 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 04/04/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, TPMK nezdinde tescilli ..., ... ve ... nolu markaların sahibi olduğunu, Çatalca Muratbey Gümrük Müdürlüğü'nün 05.09.2018 tarih ve ... sayılı yazısıyla karşı taraf adına işlem görmekte olan 31.08.2018 tarihli ... sayılı gümrük çıkış beyannamesi muhteviyatı "..." ibareli 27648 adet oda spreyinin ve 13296 adet traş köpüğünün tespit edilerek müvekkili şirkete ait markayı havi olmaları nedeniyle durdurma kararı verildiğini, Mahkemece 2018/288 D.İş sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde karşı taraf adına işlem gören ürünler ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, söz konusu ihracat beyannamesi muhteviyatı ürünler üzerinde müvekkili şirkete ait "..." markasının aynen kullanıldığını; işbu ürünlerin müvekkili şirkete ait orijinal ürünler olmayıp, müvekkilinin marka hakkını ihlal...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1090 Esas
KARAR NO: 2024/660 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/12/2021
NUMARASI: 2021/108 E. - 2021/237 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 04/04/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, TPMK nezdinde tescilli ..., ... ve ... nolu markaların sahibi olduğunu, Çatalca Muratbey Gümrük Müdürlüğü'nün 05.09.2018 tarih ve ... sayılı yazısıyla karşı taraf adına işlem görmekte olan 31.08.2018 tarihli ... sayılı gümrük çıkış beyannamesi muhteviyatı "..." ibareli 27648 adet oda spreyinin ve 13296 adet traş köpüğünün tespit edilerek müvekkili şirkete ait markayı havi olmaları nedeniyle durdurma kararı verildiğini, Mahkemece 2018/288 D.İş sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde karşı taraf adına işlem gören ürünler ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, söz konusu ihracat beyannamesi muhteviyatı ürünler üzerinde müvekkili şirkete ait "..." markasının aynen kullanıldığını; işbu ürünlerin müvekkili şirkete ait orijinal ürünler olmayıp, müvekkilinin marka hakkını ihlal...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.