Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1171 • K. 2024/389 • 5 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1171 Esas
KARAR NO: 2024/389
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/04/2022
NUMARASI : 2021/97 Esas - 2022/326 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)|İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 05/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulan çekteki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, şirket aleyhine işlem yapıldığı için ayrıntılarını bilmedikleri beyan ve gerekçelerle takibin durması veya dosyaya yatacak tutarın alacaklıya ödenmemesi için karar kesinleşinceye kadar tedbir konulmasını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile girişilen icra takibi nedeniyle müvekkilinin davalı alacaklıya 25.000 TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, asgari limit bankadan alınmış ise bu tutarın ise ödenme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatını, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1171 Esas
KARAR NO: 2024/389
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/04/2022
NUMARASI : 2021/97 Esas - 2022/326 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)|İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 05/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulan çekteki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, şirket aleyhine işlem yapıldığı için ayrıntılarını bilmedikleri beyan ve gerekçelerle takibin durması veya dosyaya yatacak tutarın alacaklıya ödenmemesi için karar kesinleşinceye kadar tedbir konulmasını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile girişilen icra takibi nedeniyle müvekkilinin davalı alacaklıya 25.000 TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, asgari limit bankadan alınmış ise bu tutarın ise ödenme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatını, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.