Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1231 • K. 2024/429 • 6 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1231 Esas
KARAR NO: 2024/429
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/02/2022
NUMARASI: 2020/630 Esas 2022/116 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 06/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafın bonoya istinaden Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlattığını, taraflar arasında alacaklılık-borçluluk ilişkisinin söz konusu olmadığını, müvekkiline izafe edilen yazı ve imzalara ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini, davalının dava konusu bonoda ki cirosunun usulüne uygun olmaması, ciro zincirini kopuk olması nedeniyle alacaklı olmadığını ileri sürerek, davacı tarafın bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli alacaklı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın ... Bank AŞ. tarafından müvekkiline devir ve temlik edildiğini, temlik edenin bonoyu elinde bulunduran yetkili hamil ve iyiniyetli 3.kişi olduğunu, kambiyo senetlerinin temel ilişkiden bağımsız olduğunu, temel borç ilişkisi ile arasında...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1231 Esas
KARAR NO: 2024/429
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/02/2022
NUMARASI: 2020/630 Esas 2022/116 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 06/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafın bonoya istinaden Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlattığını, taraflar arasında alacaklılık-borçluluk ilişkisinin söz konusu olmadığını, müvekkiline izafe edilen yazı ve imzalara ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini, davalının dava konusu bonoda ki cirosunun usulüne uygun olmaması, ciro zincirini kopuk olması nedeniyle alacaklı olmadığını ileri sürerek, davacı tarafın bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli alacaklı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın ... Bank AŞ. tarafından müvekkiline devir ve temlik edildiğini, temlik edenin bonoyu elinde bulunduran yetkili hamil ve iyiniyetli 3.kişi olduğunu, kambiyo senetlerinin temel ilişkiden bağımsız olduğunu, temel borç ilişkisi ile arasında...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.