Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1260 • K. 2024/764 • 29 Nisan 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1260 Esas
KARAR NO: 2024/764
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/04/2022
NUMARASI: 2021/424 Esas 2022/52 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 29/04/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin uzun yıllardan itibaren ... San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanı ile faaliyet gösterdiğini, 2020 yılında "... San. ve Tic. A.Ş." unvanı ile kurulan davalının, müvekkili olan şirketin tanınmışlığından ve unvanından faydalanmak amacıyla unvanını "... A.Ş'ye" dönüştürdüğü, akabinde müvekkili olan şirket ile iltibas oluşturacak düzeyde marka tescil başvurusunda bulunduğunu, TPMK’nın eksik incelemesi ile davalının markasının tescil edilmesinin müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, davanın kabulü ile davalının ... başvuru numaralı markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, hükmün ilana karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin unvan değişikliği yaparken davacı şirketin unvanından hiçbir şekilde haberdar olmadığını, müvekkilinin uzun...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1260 Esas
KARAR NO: 2024/764
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/04/2022
NUMARASI: 2021/424 Esas 2022/52 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 29/04/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin uzun yıllardan itibaren ... San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanı ile faaliyet gösterdiğini, 2020 yılında "... San. ve Tic. A.Ş." unvanı ile kurulan davalının, müvekkili olan şirketin tanınmışlığından ve unvanından faydalanmak amacıyla unvanını "... A.Ş'ye" dönüştürdüğü, akabinde müvekkili olan şirket ile iltibas oluşturacak düzeyde marka tescil başvurusunda bulunduğunu, TPMK’nın eksik incelemesi ile davalının markasının tescil edilmesinin müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, davanın kabulü ile davalının ... başvuru numaralı markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, hükmün ilana karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin unvan değişikliği yaparken davacı şirketin unvanından hiçbir şekilde haberdar olmadığını, müvekkilinin uzun...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.