Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1296 • K. 2024/456 • 8 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1296 Esas
KARAR NO: 2024/456
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/04/2022
NUMARASI: 2020/579 Esas , 2022/294 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 08/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketten 1921,77 USD alacaklı olması nedeni ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı şirketin asıl alacağın 1.551,36 USD'lik kısmına, 271,25 USD işlemiş ve işleyecek faize itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durmasına karar verdiğini, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 17.01.2020 tarihinde yapılan arabuluculuk toplantısında davalı tarafla anlaşma sağlanamadığını, davalı yanın müvekkile göndermiş olduğu 12.01.2017 tarihli cari hesap ekstresi incelendiğinde görüleceği üzere, davalı taraf kendisinin ödemesi gerekli (27.01.2016) 1591,03 USD noter masrafını müvekkile yansıttığını, 27.01.2016 tarihinde noterde yapılan işlem bedeli 4.822,10TL olduğunu, davalı yanın, kuru 2,0308TL üzerinden hesaplayarak müvekkili...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1296 Esas
KARAR NO: 2024/456
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/04/2022
NUMARASI: 2020/579 Esas , 2022/294 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 08/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketten 1921,77 USD alacaklı olması nedeni ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı şirketin asıl alacağın 1.551,36 USD'lik kısmına, 271,25 USD işlemiş ve işleyecek faize itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durmasına karar verdiğini, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 17.01.2020 tarihinde yapılan arabuluculuk toplantısında davalı tarafla anlaşma sağlanamadığını, davalı yanın müvekkile göndermiş olduğu 12.01.2017 tarihli cari hesap ekstresi incelendiğinde görüleceği üzere, davalı taraf kendisinin ödemesi gerekli (27.01.2016) 1591,03 USD noter masrafını müvekkile yansıttığını, 27.01.2016 tarihinde noterde yapılan işlem bedeli 4.822,10TL olduğunu, davalı yanın, kuru 2,0308TL üzerinden hesaplayarak müvekkili...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.