Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1422 • K. 2024/880 • 15 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1422 Esas
KARAR NO: 2024/880
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/02/2022
NUMARASI: 2021/136 Esas, 2022/15 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 15/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kişisel bakım ürünleri ve kozmetik sektöründe faaliyet gösteren müvekkili adına, "..." ibareli markaların adına 60'a yakın ülkede tescilli olduğunu, davalının daha önce pek çok kötü niyetli marka tescil başvurusunun itirazlar sonucunda reddedildiğini, davalının ... ve ... sayı ile tescilli markalarının kötü niyetli olarak tescil edildiğini, müvekkilinin marka üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, davalının fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli ... ve ... numara ile tescilli markların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının markasının Türkiye'de tanınmışlık seviyesinde olmadığını, marka üzerinde öncelik hakkına sahip olmadığını, müvekkilinin...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1422 Esas
KARAR NO: 2024/880
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/02/2022
NUMARASI: 2021/136 Esas, 2022/15 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 15/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kişisel bakım ürünleri ve kozmetik sektöründe faaliyet gösteren müvekkili adına, "..." ibareli markaların adına 60'a yakın ülkede tescilli olduğunu, davalının daha önce pek çok kötü niyetli marka tescil başvurusunun itirazlar sonucunda reddedildiğini, davalının ... ve ... sayı ile tescilli markalarının kötü niyetli olarak tescil edildiğini, müvekkilinin marka üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, davalının fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli ... ve ... numara ile tescilli markların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının markasının Türkiye'de tanınmışlık seviyesinde olmadığını, marka üzerinde öncelik hakkına sahip olmadığını, müvekkilinin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.