Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1441 • K. 2024/883 • 15 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1441 Esas
KARAR NO: 2024/883
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/03/2022
NUMARASI: 2020/218 Esas, 2022/32 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 15/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... sayılı başvuru ile "... A.Ş." markasının 39. sınıfta tescilini talep ettiğini, ancak 16.04.2020 tarihli ve ... sayılı YİDK Kararı ile başvurusunun ... sayılı "..." ibareli markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu kanaatine varılarak reddedildiğini, sayılı "..." markasını kullanmamakta ve kullandığını gösteren hiçbir ticari faaliyeti bulunmadığını,"www...com" alan adlı internet sitesinin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin "ticaret unvanı"nın marka haline gelmiş olduğunu, İstanbul Anadolu 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2014/233 Esas 2017/147 Karar sayılı kararı ile davalı ... aleyhine "..." tescil numaralı "..." "..." markasının davalı ... tarafından muvazaalı olarak devir alındığına dair hüküm kurulduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalı adına ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1441 Esas
KARAR NO: 2024/883
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/03/2022
NUMARASI: 2020/218 Esas, 2022/32 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 15/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... sayılı başvuru ile "... A.Ş." markasının 39. sınıfta tescilini talep ettiğini, ancak 16.04.2020 tarihli ve ... sayılı YİDK Kararı ile başvurusunun ... sayılı "..." ibareli markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu kanaatine varılarak reddedildiğini, sayılı "..." markasını kullanmamakta ve kullandığını gösteren hiçbir ticari faaliyeti bulunmadığını,"www...com" alan adlı internet sitesinin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin "ticaret unvanı"nın marka haline gelmiş olduğunu, İstanbul Anadolu 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2014/233 Esas 2017/147 Karar sayılı kararı ile davalı ... aleyhine "..." tescil numaralı "..." "..." markasının davalı ... tarafından muvazaalı olarak devir alındığına dair hüküm kurulduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalı adına ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.