Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1467 • K. 2024/548 • 20 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1467 Esas
KARAR NO: 2024/548
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/04/2022
NUMARASI: 2021/27 Esas 2022/467 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 20/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi yapıldığını, ödeme emrinin, müvekkilinin mernis adresine tebliğ edilmesi nedeniyle müvekkilinin takipten haberdar olamadığını, müvekkilin davalı firmada 11/05/2016 tarihinden Nisan 2020'ye kadar çalıştığını, takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, müvekkilinin hiçbir borcu bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takipleri neticesinde takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen hususların ve taleplerin haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, davacının, davasını açmadan önce...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1467 Esas
KARAR NO: 2024/548
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/04/2022
NUMARASI: 2021/27 Esas 2022/467 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 20/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi yapıldığını, ödeme emrinin, müvekkilinin mernis adresine tebliğ edilmesi nedeniyle müvekkilinin takipten haberdar olamadığını, müvekkilin davalı firmada 11/05/2016 tarihinden Nisan 2020'ye kadar çalıştığını, takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, müvekkilinin hiçbir borcu bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takipleri neticesinde takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen hususların ve taleplerin haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, davacının, davasını açmadan önce...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.