Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1573 • K. 2024/933 • 16 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1573 Esas
KARAR NO: 2024/933 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/05/2022
NUMARASI: 2018/586 E. - 2022/86 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 16/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Otelinin Osmanlı İmparatorluğu döneminden itibaren döneminin en önemli ve lüks otellerinden olduğunu, davacı vakfın "gündüz bakımı, kreş hizmetleri, geçici konaklama hizmetleri, otel, motel, pansiyon" vs olmak üzere 43. sınıf ve "huzurevi hizmetleri" olmak üzere 44. sınıfta tescilli markaların sahibi olduğunu, ... başvuru tarihli 43-44. sınıfta "...", ... başvuru tarihli 43-44. sınıfta "...", ... başvuru tarihli 43. sınıfta "..." markalarının davacı adına tescilli olduğunu, davalının aynı sektörde faaliyet göstermekte olup, hizmet sağladığı "..." ismiyle davacı markasıyla iltibasa sebep verdiğini ve davacının tescilli markalarından doğan haklarına tecavüz ederek haksız rekabet teşkil edecek şekilde kullandığını, bu kullanımının iyi niyetli davranış kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davalının "...", " ..."...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1573 Esas
KARAR NO: 2024/933 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/05/2022
NUMARASI: 2018/586 E. - 2022/86 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 16/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Otelinin Osmanlı İmparatorluğu döneminden itibaren döneminin en önemli ve lüks otellerinden olduğunu, davacı vakfın "gündüz bakımı, kreş hizmetleri, geçici konaklama hizmetleri, otel, motel, pansiyon" vs olmak üzere 43. sınıf ve "huzurevi hizmetleri" olmak üzere 44. sınıfta tescilli markaların sahibi olduğunu, ... başvuru tarihli 43-44. sınıfta "...", ... başvuru tarihli 43-44. sınıfta "...", ... başvuru tarihli 43. sınıfta "..." markalarının davacı adına tescilli olduğunu, davalının aynı sektörde faaliyet göstermekte olup, hizmet sağladığı "..." ismiyle davacı markasıyla iltibasa sebep verdiğini ve davacının tescilli markalarından doğan haklarına tecavüz ederek haksız rekabet teşkil edecek şekilde kullandığını, bu kullanımının iyi niyetli davranış kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davalının "...", " ..."...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.