Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1638 • K. 2024/932 • 16 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1638 Esas
KARAR NO: 2024/932 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/09/2020
NUMARASI: 2018/292 E. - 2020/225 K.
DAVA: Marka Hakkına Tecavüz ve H.R. tespiti,tazminat
KARAR TARİHİ: 16/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul 1. FSHHM' nin 2018/111 D.iş sayılı dosyasında davalıya ait adreste müvekkili firmalara ait taklit ürünlerin ele geçirilmiş olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davacıların Türkiy'de de tescilli ve tanınmış "..." ve "..." markalarından kaynaklanan haklarının ihlal edildiğini, davalı eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, bu nedenle davalının marka hakkının ihlal ve haksız rekabet teşkil eden eyleminin tespitine, durdurulmasına, önlenilmesine, ihtiyati tedbir ve her bir davacı için SMK 151/2-a kapsamında 1.000,00'er TL maddi, 1.000,00'er TL manevi , 1.000,00'er TL itibar tazminatının haksız fiil tarihinden işleyecek en yüksek reeskont faiziyle birlikte hüküm altına alınmasına ve hükmün Türkiye'nin bütününde yayın yapan tirajı yüksek bir gazetede masrafları davalı tarafından karşılanmak...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1638 Esas
KARAR NO: 2024/932 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/09/2020
NUMARASI: 2018/292 E. - 2020/225 K.
DAVA: Marka Hakkına Tecavüz ve H.R. tespiti,tazminat
KARAR TARİHİ: 16/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul 1. FSHHM' nin 2018/111 D.iş sayılı dosyasında davalıya ait adreste müvekkili firmalara ait taklit ürünlerin ele geçirilmiş olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davacıların Türkiy'de de tescilli ve tanınmış "..." ve "..." markalarından kaynaklanan haklarının ihlal edildiğini, davalı eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, bu nedenle davalının marka hakkının ihlal ve haksız rekabet teşkil eden eyleminin tespitine, durdurulmasına, önlenilmesine, ihtiyati tedbir ve her bir davacı için SMK 151/2-a kapsamında 1.000,00'er TL maddi, 1.000,00'er TL manevi , 1.000,00'er TL itibar tazminatının haksız fiil tarihinden işleyecek en yüksek reeskont faiziyle birlikte hüküm altına alınmasına ve hükmün Türkiye'nin bütününde yayın yapan tirajı yüksek bir gazetede masrafları davalı tarafından karşılanmak...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.