Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1702 • K. 2024/608 • 3 Nisan 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1702 Esas
KARAR NO: 2024/608
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/06/2022
NUMARASI: 2018/379 Esas - 2022/500 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 03/04/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin Gaziantep olduğunu, davalının alacaklı olduğundan bahisle müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı ve ödeme emrinin müvekkilinin İstanbul'da bulunan şubesine tebliğ edildiğini, yapılan tebliğin çalışan tarafından müvekkili şirket yetkililerine iletilmediği için imza itirazında bulunulamadığını ve takibin kesinleştiğini, karşılıksız çek suçundan şikayette bulunması üzerine durumdan haberdar olunduğunu ve İstanbul 6. İcra Ceza Mahkemesindeki duruşmada imza inkarında bulunulmuş olduğunu, takibe konu çek yaprakları Araç Satış Sözleşmesi ile satılan aracın içinde unutulduğu ve bu yolla birilerinin eline geçirildikten sonra kullanıldığını düşündüklerini, bu nedenle Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına 10/10/2017 tarihinde 2018/47663 Soruşturma numarası ile şikayette bulunulduğunu, takibe konu edilen çek...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1702 Esas
KARAR NO: 2024/608
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/06/2022
NUMARASI: 2018/379 Esas - 2022/500 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 03/04/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin Gaziantep olduğunu, davalının alacaklı olduğundan bahisle müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı ve ödeme emrinin müvekkilinin İstanbul'da bulunan şubesine tebliğ edildiğini, yapılan tebliğin çalışan tarafından müvekkili şirket yetkililerine iletilmediği için imza itirazında bulunulamadığını ve takibin kesinleştiğini, karşılıksız çek suçundan şikayette bulunması üzerine durumdan haberdar olunduğunu ve İstanbul 6. İcra Ceza Mahkemesindeki duruşmada imza inkarında bulunulmuş olduğunu, takibe konu çek yaprakları Araç Satış Sözleşmesi ile satılan aracın içinde unutulduğu ve bu yolla birilerinin eline geçirildikten sonra kullanıldığını düşündüklerini, bu nedenle Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına 10/10/2017 tarihinde 2018/47663 Soruşturma numarası ile şikayette bulunulduğunu, takibe konu edilen çek...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.