Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1813 • K. 2024/820 • 2 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1813 Esas
KARAR NO: 2024/820
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/09/2022
NUMARASI: 2017/627 Esas, 2022/606 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 02/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesi özetle; dava konusu ... AŞ Sirkeci şubesine ait ... numaralı 02/05/2017 vade tarihli çekin lehtar hanesindeki ... gıda şirketi adına kaşe kullanılarak ... şirketine ciro edildiğini ve bu şirket tarafından 02/05/2017 tarihinde ... bankasına ibraz edildiğini, çekin karşılıksız çıktığını, ... şirketinin davacı şirketin eski unvanı olduğunu, temsile ve imzaya yetkili olan şahsın ... olduğunu, savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, davaya konu çek üzerindeki imzanın müvekkili olan şirket yetkilisine ait olmadığını ve cirantalar ile de ticari ve hukuki bağının bulunmadığını, müvekkilinin çeki ciro yolu ile kredi borçlusu davalı ...şti nin cirosu ile iktisap ettiğini belirterek müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1813 Esas
KARAR NO: 2024/820
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/09/2022
NUMARASI: 2017/627 Esas, 2022/606 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 02/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesi özetle; dava konusu ... AŞ Sirkeci şubesine ait ... numaralı 02/05/2017 vade tarihli çekin lehtar hanesindeki ... gıda şirketi adına kaşe kullanılarak ... şirketine ciro edildiğini ve bu şirket tarafından 02/05/2017 tarihinde ... bankasına ibraz edildiğini, çekin karşılıksız çıktığını, ... şirketinin davacı şirketin eski unvanı olduğunu, temsile ve imzaya yetkili olan şahsın ... olduğunu, savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, davaya konu çek üzerindeki imzanın müvekkili olan şirket yetkilisine ait olmadığını ve cirantalar ile de ticari ve hukuki bağının bulunmadığını, müvekkilinin çeki ciro yolu ile kredi borçlusu davalı ...şti nin cirosu ile iktisap ettiğini belirterek müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.