Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1859 • K. 2024/1045 • 30 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1859 Esas
KARAR NO: 2024/1045 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/09/2022
NUMARASI: 2019/294 E. - 2022/132 K.
DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli)
KARAR TARİHİ: 30/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin "..." isimli müzik eserini 2011 yılında yazıp bestelediğini, davalının "..." isimli müzik eserini müvekkilinin eserinden intihal ederek yazdığını belirterek, gerek davalıya gerekse “...” isimli eseri davacı müvekkilinden izin almaksızın kullanan kişi ve/veya kuruluşlara karşı başta FSEK 68. madde olmak üzere davacı müvekkilinin tüm telif, tazminat hakları, dava ve hukuki ve cezai yasal takip hakları şimdilik saklı kalmak kaydıyla,davacı müvekkilinin zarar ve ziyanının, telif hakkı kaybının daha fazla artmaması ve önlenmesi bakımından tedbiren dava konusu “...” isimli eserin davalı ve 3. kişilerce okunmasının, kullanılmasının tedbiren durdurulmasına; tecavüzün ref'ine karar verilmesini, arz ve talep müzik/nota konusunda uzman müzisyen bilirkişilerce “...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1859 Esas
KARAR NO: 2024/1045 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/09/2022
NUMARASI: 2019/294 E. - 2022/132 K.
DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli)
KARAR TARİHİ: 30/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin "..." isimli müzik eserini 2011 yılında yazıp bestelediğini, davalının "..." isimli müzik eserini müvekkilinin eserinden intihal ederek yazdığını belirterek, gerek davalıya gerekse “...” isimli eseri davacı müvekkilinden izin almaksızın kullanan kişi ve/veya kuruluşlara karşı başta FSEK 68. madde olmak üzere davacı müvekkilinin tüm telif, tazminat hakları, dava ve hukuki ve cezai yasal takip hakları şimdilik saklı kalmak kaydıyla,davacı müvekkilinin zarar ve ziyanının, telif hakkı kaybının daha fazla artmaması ve önlenmesi bakımından tedbiren dava konusu “...” isimli eserin davalı ve 3. kişilerce okunmasının, kullanılmasının tedbiren durdurulmasına; tecavüzün ref'ine karar verilmesini, arz ve talep müzik/nota konusunda uzman müzisyen bilirkişilerce “...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.