Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1867 • K. 2024/891 • 15 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO 2022/1867 Esas
KARAR NO: 2024/891
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 31/05/2022
NUMARASI: 2019/223Esas, 2022/611 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 15/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takipte müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takip dayanağı bononun keşidecisi tarafından imza kısımları dışında boş olarak verildiğini, davalının, boş bonoyu kendince doldurarak takibe konu ettiğini, davalının bononun boş bırakılan lehtar kısmına müvekkilinin ismini ve imzasını eklediğini ayrıca 70.000-TL yazdığı bedel kısmında tahrifat yaptığını, bonodaki imzanın kesinlikle müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile müvekkilinin davaya konu takip dosyasında borçlu bulunmadığının tespitine, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın diğer borçlusu ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO 2022/1867 Esas
KARAR NO: 2024/891
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 31/05/2022
NUMARASI: 2019/223Esas, 2022/611 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 15/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takipte müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takip dayanağı bononun keşidecisi tarafından imza kısımları dışında boş olarak verildiğini, davalının, boş bonoyu kendince doldurarak takibe konu ettiğini, davalının bononun boş bırakılan lehtar kısmına müvekkilinin ismini ve imzasını eklediğini ayrıca 70.000-TL yazdığı bedel kısmında tahrifat yaptığını, bonodaki imzanın kesinlikle müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile müvekkilinin davaya konu takip dosyasında borçlu bulunmadığının tespitine, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın diğer borçlusu ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.