Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1883 • K. 2024/1051 • 30 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1883 Esas
KARAR NO: 2024/1051 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/04/2022
NUMARASI: 2021/97 E. - 2022/54 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 30/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... tescil nolu "..." ve ... tescil nolu "..." ibareli markalarının bulunduğunu, davalının müvekkili ile aynı alanda iştigal eden bir şirket olup, kötüniyetli şekilde müvekkilin markaları ile karıştırılmaya yol açacak ... nolu "..." ve ... nolu "..." ibareli markaları tescil ettirdiğini, bu nedenle davalı markalarının SMK'nun 6/9. maddesi kapsamında kötüniyetli tescil edilmiş olması sebebiyle hükümsüz kılınması gerektiğini, söz konusu markalarla ilgili davalının kullanımlarının markaya tecavüz teşkil ettiğini, ayrıca müvekkilinin Ocak 2019 tarihli "Keep Advancing" (İlerlemeye devam et) sloganına benzer Nisan 2019 tarihli "For you to advance" (Sen ilerle diye)sloganının, müvekkilinin ürün özellikleri olarak 2015 yılından bu yana kullandığı "Kiri uzak tutar/kaldırır/temizler", "Kir birikmesinden korur",...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1883 Esas
KARAR NO: 2024/1051 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/04/2022
NUMARASI: 2021/97 E. - 2022/54 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 30/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... tescil nolu "..." ve ... tescil nolu "..." ibareli markalarının bulunduğunu, davalının müvekkili ile aynı alanda iştigal eden bir şirket olup, kötüniyetli şekilde müvekkilin markaları ile karıştırılmaya yol açacak ... nolu "..." ve ... nolu "..." ibareli markaları tescil ettirdiğini, bu nedenle davalı markalarının SMK'nun 6/9. maddesi kapsamında kötüniyetli tescil edilmiş olması sebebiyle hükümsüz kılınması gerektiğini, söz konusu markalarla ilgili davalının kullanımlarının markaya tecavüz teşkil ettiğini, ayrıca müvekkilinin Ocak 2019 tarihli "Keep Advancing" (İlerlemeye devam et) sloganına benzer Nisan 2019 tarihli "For you to advance" (Sen ilerle diye)sloganının, müvekkilinin ürün özellikleri olarak 2015 yılından bu yana kullandığı "Kiri uzak tutar/kaldırır/temizler", "Kir birikmesinden korur",...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.