Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1914 • K. 2024/1013 • 29 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1914 Esas
KARAR NO: 2024/1013
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/05/2022
NUMARASI: 2020/103 Esas, 2022/433 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12.03.2020
KARAR TARİHİ: 29/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 01/05/2018 tarihli ve 97.000-TL bedelli çeke istinaden kambiyo takibi başlatıldığını, çekteki imzanın müvekkili firmaya ait olmadığını, müvekkilinin alacaklıyı ve çekte imzaları bulanan cirantaları ve keşideciyi tanımadığı gibi, diğer şahıslarla da ticari bir ilişkisi bulunmadığını, takip dayanağı evrak sahte olarak düzenlendiğini, taraflar arasında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile dava değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra hukuk mahkemesine yaptığı imza inkarının reddedildiğini, müvekkilinin ciranta olduğunu, alacağına mukabil...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1914 Esas
KARAR NO: 2024/1013
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/05/2022
NUMARASI: 2020/103 Esas, 2022/433 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12.03.2020
KARAR TARİHİ: 29/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 01/05/2018 tarihli ve 97.000-TL bedelli çeke istinaden kambiyo takibi başlatıldığını, çekteki imzanın müvekkili firmaya ait olmadığını, müvekkilinin alacaklıyı ve çekte imzaları bulanan cirantaları ve keşideciyi tanımadığı gibi, diğer şahıslarla da ticari bir ilişkisi bulunmadığını, takip dayanağı evrak sahte olarak düzenlendiğini, taraflar arasında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile dava değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra hukuk mahkemesine yaptığı imza inkarının reddedildiğini, müvekkilinin ciranta olduğunu, alacağına mukabil...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.