Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1933 • K. 2024/1071 • 30 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1933 Esas
KARAR NO: 2024/1071 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/05/2022
NUMARASI: 2021/340 Esas, 2022/95 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka ve Haksız Rekabetten kaynaklanan
KARAR TARİHİ: 30/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının, 2018 yılında kurulmuş olduğunu, müvekkilinin faaliyeti ve amacının ise dental implantolojide kullanılan çene protezleri, cerrahi ekipman ve biyomateryal gruplarının imalat ve satışı olduğunu, bu konuda Türkiye'de Sağlık Bakanlığı onayı için CE sertifikası alınması gerektiğini, bu sertifikasyon da uzun süre gerektiren bir sürü test ve belgelendirme istenen bir süreç olduğunu, 2019 sonu Covid19 salgının başlaması ve pandemi ilan ile belgelendirmeler dosyaları tam ve eksiksiz olan firmalar dahi etkilendiğini, gerekli sertifikanın verilmesinin geciktirildiğini, ancak müvekkilinin kurulduğundan bu yana muhtemel faaliyetlerine ilişkin https://www.instagram.com/.../ sosyal medyayı kullanımlar ile kendilerini sektörde tanitmaya baslamis ve görsel çalışmaları kamuya sunduğunu, ayrıca her türlü...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1933 Esas
KARAR NO: 2024/1071 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/05/2022
NUMARASI: 2021/340 Esas, 2022/95 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka ve Haksız Rekabetten kaynaklanan
KARAR TARİHİ: 30/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının, 2018 yılında kurulmuş olduğunu, müvekkilinin faaliyeti ve amacının ise dental implantolojide kullanılan çene protezleri, cerrahi ekipman ve biyomateryal gruplarının imalat ve satışı olduğunu, bu konuda Türkiye'de Sağlık Bakanlığı onayı için CE sertifikası alınması gerektiğini, bu sertifikasyon da uzun süre gerektiren bir sürü test ve belgelendirme istenen bir süreç olduğunu, 2019 sonu Covid19 salgının başlaması ve pandemi ilan ile belgelendirmeler dosyaları tam ve eksiksiz olan firmalar dahi etkilendiğini, gerekli sertifikanın verilmesinin geciktirildiğini, ancak müvekkilinin kurulduğundan bu yana muhtemel faaliyetlerine ilişkin https://www.instagram.com/.../ sosyal medyayı kullanımlar ile kendilerini sektörde tanitmaya baslamis ve görsel çalışmaları kamuya sunduğunu, ayrıca her türlü...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.