Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/2041 • K. 2024/1028 • 29 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/2041 Esas
KARAR NO: 2024/1028
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 27/09/2022
NUMARASI: 2020/275 Esas 2022/151 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)|
KARAR TARİHİ: 29/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markasının ... numarası ile TPE nezdinde bütün sınıflar bakımından tescil edildiğini, müvekkilinin ... markasına ait internet sitesinin "https://www.....com" olduğunu, davalıların sosyal medya hesaplarıyla aktifolarak, müvekkilinin tescilli hak sahibi olduğu ve ayırt edicilik kazandırdığı “...” markaları ve müvekkilinin ticari faaliyetlerini haksız bir şekilde birebir taklit ederek kullandığını, davalıların “...”, “...”, “...” ve “...” ibarelerinin İstanbul Tuzla ve Pendik ilçelerinde bulunan sitelerin isimleri olduğunu, davalıların sosyal medya, internet sitesi ve akıllı telefon uygulamaları ile bu sitelere ürün getirme hizmetiliğini, kullanılan ibarelerin sadece hizmetin sağlanacağı bölgelere ilişkin olarak konum belirttiğini, buna karşılık kullanımlarının esaslı unsuru olan “...” markası olduğunun izahtan...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/2041 Esas
KARAR NO: 2024/1028
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 27/09/2022
NUMARASI: 2020/275 Esas 2022/151 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)|
KARAR TARİHİ: 29/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markasının ... numarası ile TPE nezdinde bütün sınıflar bakımından tescil edildiğini, müvekkilinin ... markasına ait internet sitesinin "https://www.....com" olduğunu, davalıların sosyal medya hesaplarıyla aktifolarak, müvekkilinin tescilli hak sahibi olduğu ve ayırt edicilik kazandırdığı “...” markaları ve müvekkilinin ticari faaliyetlerini haksız bir şekilde birebir taklit ederek kullandığını, davalıların “...”, “...”, “...” ve “...” ibarelerinin İstanbul Tuzla ve Pendik ilçelerinde bulunan sitelerin isimleri olduğunu, davalıların sosyal medya, internet sitesi ve akıllı telefon uygulamaları ile bu sitelere ürün getirme hizmetiliğini, kullanılan ibarelerin sadece hizmetin sağlanacağı bölgelere ilişkin olarak konum belirttiğini, buna karşılık kullanımlarının esaslı unsuru olan “...” markası olduğunun izahtan...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.