Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/2042 • K. 2024/1066 • 30 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/2042 Esas
KARAR NO: 2024/1066
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/09/2022
NUMARASI: 2019/58 Esas, 2022/142 Karar
DAVANIN KONUSU: Markanın İptali ve Markanın Hükümsüzlüğü
KARAR TARİHİ: 30/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile ;Müvekkili şirketin 2011 yılından bu yana özellikle 43. Sınıfa konu restoran-cafe işletmeci sektöründe ... ibaresini hem işletme adı hem de markasal olarak yoğun biçimde kullandığını, 14 adet restoran-cafe zinciri işlettiğini, başta İzmir olmak üzere farklı şehirlerde faaliyetlerinin bulunduğunu, davalının ... dosya numaralı ... ibareli markasının hükümsüzlüğünü talep ettiklerini, ilgili markanın müvekkilinin-tescilini engellediğini, müvekkilinin komşu ibaresi üzerinde öncelikli ve gerçek hak sahibi olduğunu, komşu ibaresini ilk defa müvekkilinin işletme ismi ve marka olarak kullandığını, davalının markasını başvuru tarihinden önce müvekkilinin İzmir de ilk ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/2042 Esas
KARAR NO: 2024/1066
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/09/2022
NUMARASI: 2019/58 Esas, 2022/142 Karar
DAVANIN KONUSU: Markanın İptali ve Markanın Hükümsüzlüğü
KARAR TARİHİ: 30/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile ;Müvekkili şirketin 2011 yılından bu yana özellikle 43. Sınıfa konu restoran-cafe işletmeci sektöründe ... ibaresini hem işletme adı hem de markasal olarak yoğun biçimde kullandığını, 14 adet restoran-cafe zinciri işlettiğini, başta İzmir olmak üzere farklı şehirlerde faaliyetlerinin bulunduğunu, davalının ... dosya numaralı ... ibareli markasının hükümsüzlüğünü talep ettiklerini, ilgili markanın müvekkilinin-tescilini engellediğini, müvekkilinin komşu ibaresi üzerinde öncelikli ve gerçek hak sahibi olduğunu, komşu ibaresini ilk defa müvekkilinin işletme ismi ve marka olarak kullandığını, davalının markasını başvuru tarihinden önce müvekkilinin İzmir de ilk ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.