Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/2046 • K. 2024/1015 • 29 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/2046 Esas
KARAR NO: 2024/1015
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İStanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 13/10/2022
NUMARASI: 2019/399 Esas 2022/164 Karar
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ: 29/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 30/03/2018 tarihinde ... numarasıyla endüstriyel tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, tasarımın taklitleri davalı tarafından"..." markasıyla üretim ve satışının yapılmakta olduğunu, bu husuta Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/473 D.İş sayılı delil tespit dosyasından rapor alındığını, davaya konusu modelin takım olarak 99,99 TL üzerinden halen satışta olduğunu, müvekkilin tasarımlarına tecavüz ile haksız rekabet sonucu aldığı siparişler iptal edildiğinden oldukça büyük zararı olduğunu, 6769 sayılı Kanunun 151/2.a maddesine göre maddi tazminat talep ettiklerini ileri sürerek, davalıların tasarım hakkına tecavüzün tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile, 20.000 TL manevi tazminatın 07/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/2046 Esas
KARAR NO: 2024/1015
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İStanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 13/10/2022
NUMARASI: 2019/399 Esas 2022/164 Karar
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ: 29/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 30/03/2018 tarihinde ... numarasıyla endüstriyel tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, tasarımın taklitleri davalı tarafından"..." markasıyla üretim ve satışının yapılmakta olduğunu, bu husuta Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/473 D.İş sayılı delil tespit dosyasından rapor alındığını, davaya konusu modelin takım olarak 99,99 TL üzerinden halen satışta olduğunu, müvekkilin tasarımlarına tecavüz ile haksız rekabet sonucu aldığı siparişler iptal edildiğinden oldukça büyük zararı olduğunu, 6769 sayılı Kanunun 151/2.a maddesine göre maddi tazminat talep ettiklerini ileri sürerek, davalıların tasarım hakkına tecavüzün tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile, 20.000 TL manevi tazminatın 07/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.