Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/2050 • K. 2024/1016 • 29 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/2050 Esas
KARAR NO: 2024/1016
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 05/07/2022
NUMARASI: 2020/47 Esas, 2022/111 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 29/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ticari unvan olarak kullandığı ... markasınıTPMK nezdinde ...- ...- ... -...- ...- ... tescil numaraları ile sicile kayıt ettirdiğini, yine Ankara 1. FSHHM 2012/141 Esas, 2013/90 Karar sayılı hükmü çerçevesinde ... ibaresini tanınmış marka olarak sicile kayıt ettirildiğini, davalı tarafın müvekkili markasıyla benzer ... ibareli markayı ... dosya numarasıyla tescil ettirdiğini, davalı markasının 20 ve 35 sınıflarda tescilli olduğunu, müvekkilinin 20. Sınıf kapsamındaki ürünlerin satışını 35. Sınıf kapsamında yaptığını, ... markasının tanınmış marka olduğu da düşünüldüğünde karıştırılma ihtimalinin kaçınılmaz olduğunu ileri sürerek, davalının ... dosya numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/2050 Esas
KARAR NO: 2024/1016
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 05/07/2022
NUMARASI: 2020/47 Esas, 2022/111 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 29/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ticari unvan olarak kullandığı ... markasınıTPMK nezdinde ...- ...- ... -...- ...- ... tescil numaraları ile sicile kayıt ettirdiğini, yine Ankara 1. FSHHM 2012/141 Esas, 2013/90 Karar sayılı hükmü çerçevesinde ... ibaresini tanınmış marka olarak sicile kayıt ettirildiğini, davalı tarafın müvekkili markasıyla benzer ... ibareli markayı ... dosya numarasıyla tescil ettirdiğini, davalı markasının 20 ve 35 sınıflarda tescilli olduğunu, müvekkilinin 20. Sınıf kapsamındaki ürünlerin satışını 35. Sınıf kapsamında yaptığını, ... markasının tanınmış marka olduğu da düşünüldüğünde karıştırılma ihtimalinin kaçınılmaz olduğunu ileri sürerek, davalının ... dosya numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.