Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/579 • K. 2024/106 • 19 Ocak 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/579 Esas
KARAR NO: 2024/106 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/11/2021
NUMARASI: 2020/9 E. - 2021/190 K.
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 19/01/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dijital tasarım sanatı alanında kendi emeği ile üretim ve tasarımlar yapan bir sanatçı olduğunu, sanatsal içeriklerini www...com sitesinde "..." (...com) kullanıcı adıyla yayımladığını, galerisindeki "..." albümünde yayınlanan Türk sinema oyuncusu ...'e ilişkin 9 numaralı eserinin, izinsiz ve tecavüz niteliğindeki bir çok kullanımlarının tespit edildiğini, bir kısmının dava dışı yöntemlerle önlendiğini, aynı eser ile haksız kullanımdan doğan davalarda bilirkişi incelemesi ile "işlenme eser" olduğu tespit edilen eserin izinsiz kullanımına ilişkin müvekkiline maddi manevi tazminat ödenmesine karar verildiğini, davalı tarafın "..." isimli alışveriş merkezinin sahibi/işletmecisi olduğunu, Eylül 2019 tarihinde yayımlanan dergisinin kapağında eserin izinsiz olarak imzası kesilerek...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/579 Esas
KARAR NO: 2024/106 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/11/2021
NUMARASI: 2020/9 E. - 2021/190 K.
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 19/01/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dijital tasarım sanatı alanında kendi emeği ile üretim ve tasarımlar yapan bir sanatçı olduğunu, sanatsal içeriklerini www...com sitesinde "..." (...com) kullanıcı adıyla yayımladığını, galerisindeki "..." albümünde yayınlanan Türk sinema oyuncusu ...'e ilişkin 9 numaralı eserinin, izinsiz ve tecavüz niteliğindeki bir çok kullanımlarının tespit edildiğini, bir kısmının dava dışı yöntemlerle önlendiğini, aynı eser ile haksız kullanımdan doğan davalarda bilirkişi incelemesi ile "işlenme eser" olduğu tespit edilen eserin izinsiz kullanımına ilişkin müvekkiline maddi manevi tazminat ödenmesine karar verildiğini, davalı tarafın "..." isimli alışveriş merkezinin sahibi/işletmecisi olduğunu, Eylül 2019 tarihinde yayımlanan dergisinin kapağında eserin izinsiz olarak imzası kesilerek...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.